Por Jaime Ruiz
Tal vez para compensar eleditorial en que se manifiestan a favor de la candidatura de Juan Manuel Santos, en El Tiempo decidieron darle protagonismo a Mockus en su edición dominical. Por una parte publicaron una Entrevista con Yamid Amat, y por la otra una columna del ex alcalde.
Voy a comentar primero algunas de las respuestas de la entrevista, seguro de que los lectores podrán plantearse cómo sería realmente un gobierno de Mockus, y es posible que se vayan poniendo mosca (en lituano, el apellido del candidato se pronuncia más como "moscus" que como "mocus"), porque detrás de las categorías y los silogismos hay por una parte una bonita colección de falacias, y por la otra una mentalidad típica del país, bastante funesta. Todas las cursivas son mías.
Dicen sus opositores que usted es un salto al vacío...
Soy un salto a la coherencia y a la transparencia, lejos de la compra de votos con cargos, contratos y notarías. En estos días ha habido varias declaraciones de que las 'chuzadas' llevan 25 años, que los nombramientos por recomendaciones para lograr buena voluntad de los congresistas son una vieja práctica, etc. Quienes hablan de salto al vacío quieren conservar a toda costa los vicios del pasado: los falsos positivos, el clientelismo y las recomendaciones.
¡De modo que los que no están con él quieren conservar los "falsos positivos"! ¿Lo dice o no lo dice? El nivel de la calumnia es grotesco. Repugnante, pero el hombre tiene coraza episcopal, por eso los seguidores de su campaña ni se dan cuenta de semejante aserto. Rigurosamente, un crimen. Un nivel de calumnia que pone en ridículo a Alejandro Gaviria, quien tácitamente elogia la flexibilidad y disposición deliberativa de su candidato y sin duda perdonará la increíble afirmación de que hay alguien que quiera conservar los falsos positivos.
La frase también es rotundamente falsa respecto a los favores y a las prácticas clientelistas. Sea quien sea el presidente, si los congresistas le aprueban las leyes sin ninguna concesión, sin duda estaría encantado. De repente se descubre una mentira tan baja como la de querer conservar los falsos positivos: ¡el clientelismo existe porque a alguien le da la gana! Basta con poner al hombre recto que da la orden de acabar con eso y ya no hay más clientelismo. Es exactamente la clase de "ideas" que rodearon la elección de Chávez en 1998: un infantilismo respecto a las causas de los vicios de la política que termina abrazando a la primera ocasión las más desmesuradas tentaciones totalitarias.
¿Es válida la acusación de que hubo compra de votos para la reelección?
Sí. Creo en el testimonio de Yidis Medina, porque muestra con sinceridad lo que es un compromiso violado. Ella sigue pensando que su voto fue decisivo para aprobar la reforma que permitía la reelección, y un voto decisivo en el mundo clientelista no se ofrece gratis. El clientelismo funciona como un peaje y entre más afanado esté usted por pasar, más alta la tarifa.
De momento se va olvidando el contexto de esa votación en el Congreso. La situación del país era de tremenda incertidumbre tras el gobierno de Uribe y una mayoría de los ciudadanos querían reelegirlo. Esa mayoría también había elegido al Congreso. ¿Cuál era la actitud de los congresistas? La que define Mockus en su respuesta, la de poner un peaje para sacar provecho de un voto que deberían haber emitido interpretando el querer de quienes los eligieron. Ahí está bien descrita la "ética" de Mockus, él mismo fue candidato en 2006: dado que sin algún tipo de soborno la ley no pasaría, y Uribe le ganó sobradamente las elecciones, lo que su moral superior dictamina es que no se debía permitir la reelección. El antiuribismo siempre explota ese cuento: no importa el hurto a la voluntad de los electores, no importa el destino del país (que a lo mejor podía haberse extraviado ya en 2006 y hoy ya estaría en el Alba), sólo es evidente que faltaba el papel sellado que habría hecho legítima la voluntad de dos tercios de los votantes.
Esa ética tiene su estética, pero para los que no vivimos entre colombianos ambas nos parecen repugnantes, falaces y vulgares.
La justificación de la persecución que emprende la corte, de la que habrá ejemplos más adelante, tiene un aspecto peculiar, que ya he encontrado varias veces en los escritos de los mockusianos. Nadie niega que esa clase de transacciones siempre se han hecho, y que probablemente todos los miembros del Congreso (se podría pensar en las gestiones de Garzón con el Concejo de Bogotá), los magistrados y cuantos tengan que ver con la política resultarían condenados por prácticas semejantes. ¡Pero esta vez se hace justicia!
Razonablemente contra los adversarios políticos de Mockus, no faltaría más. Es como si en algún país se decretara perseguir sólo los homicidios que afecten a los de raza blanca, siempre se podrá decir que al menos algunos homicidios se persiguen, y que gracias al castigo que se ha emprendido contra los matablancos pronto se habrá superado el homicidio.
Si usted hubiera sido Presidente y su Ministro de Defensa le dice que va a bombardear el campamento donde está el jefe de las Farc 'Raúl Reyes', en territorio extranjero, ¿usted lo autoriza?
No. Habría buscado la cooperación de Ecuador.
¿Y si existen en el Gobierno Nacional dudas sobre la actitud del gobierno ecuatoriano?
Eso es el arte de gobernar. Me voy a Quito y le presento al Presidente las evidencias de la presencia de 'Reyes' y lo enfrentamos juntos. Ganarles la guerra a las Farc limpiamente cuesta el doble o el triple de lo que cuesta ganarla turbiamente, pero hay que hacerlo. El fin no justifica los medios. Hace unos días, para un debate televisivo, el doctor Santos llegó en moto, sin chaleco y sin casco. Yo llegué también en moto, pero con chaleco y casco; me demoré un poco más. La pelea contra las Farc es así: la vamos a ganar legítimamente; nos costará más dinero y tal vez más tiempo, pero al final el resultado será más sólido.
La frase que he puesto en cursiva parece un mal chiste, pero es la forma en que cierta chusma se ve halagada con propuestas "a toro pasado". ¿Nadie les ha dicho que Rafael Correa fue elegido gracias al aporte financiero de las FARC? ¿Y que en los computadores de "Raúl Reyes" se encontraron evidencias de relación entre altos dignatarios ecuatorianos y el líder terrorista? En cuanto estuvieran todas las pruebas de la localización del campamento, si fuera el presidente a llevárselas a Correa, este pediría un día para investigar y le ordenaría a Reyes que escapara. La mentira de nuevo es indecente, deliberadamente tramposa.
¿Cree que hay complicidad del presidente Chávez con las Farc?
En Colombia la hubo más. Recuerde la época del Caguán, cuando parte de la sociedad decía: "Estos muchachos no tienen intenciones tan malas".
¿Hay o no hay complicidad de Chávez con las FARC? El recurso de Mockus ante semejante cuestión es no contestar, y claro que en Colombia la hubo más, que es como si alguien acusara a un sacerdote pederasta y éste replicara que los niños también escudriñan entre las faldas de sus compañeritas. El problema de la complicidad de Chávez con las FARC es el de la misma supervivencia de Colombia como país independiente, no se puede remediar con evasivas, salvo que se esté contando con el voto de los chavistas y una política de colaboracionismo. ¿Qué clase de gente elegiría presidente en medio de una situación semejante a un señor que contesta así? ¿Qué hará cuando Chávez empiece a exigir que saque las bases y a ofrecer protección a los terroristas que huyan a Venezuela? ¿Qué harán los militares colombianos con un presidente cuyas soluciones a la agresión, a la muerte de muchos soldados y policías, es una evasiva estúpida?
¿A la desigualdad adjudica el origen de la guerrilla?
Fue más por exclusión política. La desigualdad fue utilizada como justificación.
¿Ah, sí? ¿Entonces los guerrilleros comunistas se lanzaron a crear un ejército alternativo al existente porque los sacaron de la política? Ése es un viejo cuento de la propaganda de los grupos afines al terrorismo, la mayoría de los cuales están ahora al lado de Mockus. Pero es una leyenda falaz: en los primeros años del Frente Nacional Alfonso López Michelsen creó el Movimiento Revolucionario Liberal con el anhelo de explotar la energía del radicalismo gaitanista y comunista para sus ambiciones políticas. En sus listas entró al Congreso como suplente suyo el líder guerrillero Juan de la Cruz Varela. Pero en general la historia de la guerrilla en Colombia es sobre todo la de la impunidad con que la organizó y dirigió el Partido Comunista: en los barrios ricos de las ciudades nunca fue delito mandar matar gente. Gilberto Vieira era amigo personal de muchos presidentes y de personajes de lo más alto del "establecimiento".
¿Y cómo piensa combatir la guerrilla?
Con más fuerza, más justicia, más educación, más presencia del Estado, no sólo para combatir la guerrilla, sino para luchar contra la desigualdad. Eso supone más recursos. Hay que tener el coraje de decirle a la sociedad nuestras necesidades. Tenemos que enfrentar el espantoso déficit fiscal que nos van a entregar, la altísima deuda nacional e internacional y el terrible atraso en infraestructura que vamos a heredar, y salvar el sistema de salud, que está a punto de naufragar.
La cuestión de cómo combatir la guerrilla parece un problema resuelto, tanto que después de la fórmula vaga se empieza a ocupar de otra cosa, del déficit fiscal, del sistema de salud... No es raro que lo apoyen los que siempre se han opuesto a que se combata a la guerrilla, como León Valencia y muchos otros personajes de ese estilo.