que buen debate se armo por acá hombre, me alegra que se vuelvan a ver esos ánimos.

por mi parte no veo la necesidad de hacer una distinción tan drástica sobre fe y confianza, sencillamente una es el complemento de la otra, no podemos (ni debemos) subestimar la ayuda que la fe le ha dado a la ciencia a lo largo de la historia, por ejemplo esta el caso de democrito, un ateo puro por decirlo de alguna manera, ya que por aquella época el concepto aplicado para la palabra dios era mas ambiguo del que se maneja ahora, y a pesar de esto, el tuvo fe en que la materia por mas pequeña que fuera era discontinua, osea llegaba a un punto donde no se podia dividir mas, el famoso atomo de nuestros dias, pero en ningun momento el tuvo la oportunidad de demostrarlo, sencillamente fue un pensamiento o una idea sin experimentacion, osea, un acto de fe, y gracias a el hoy en dia podemos hablar de las ciencias naturales y exactas como la fisica y la quimica.
Que posteriormente esta idea se pudiera demostrar es otra historia, y por ello es q la fe en el atomo se convirtio en la confianza en el atomo.
Obviamente soy ateo, ya me habian visto por aca antes, pero la verdad no estoy de acuerdo con que los actos de fe solo apliquen a los creyentes, yo salgo de mi casa todos los dias y tengo fe en que voy a volver sano y salvo con los mios y sencillamente es un acto de fe porq yo no tengo la seguridad de lo q me va a pasar, por mas q quisiera yo no soy vidente ni nada de esas cosas, entonces me toca basarme en supuestos para poder esperar que esto suceda.
Lo que como ateo si veo importante, es intentar convertir toda fe en confianza, en eso se basa la ciencia y el escepticismo, depronto por ahi se encuentra la falencia principla de la teoria divina y religiosa, que jamas han intentado cuestionar la fe para convertirla en confianza.
saludos.