Cita:
Iniciado por facorrear  señores foristas:
Estamos listos para asumir retos verdaderos... Así que les propongo este primer problema de lógica argumentativa, luego se irán subiendo más.
La historia es la siguiente:
El gold pavilion temple en kyoto sorprende por lo bien que ha resistido el paso del tiempo desde que fuera construido en el siglo xiv. El guía explica, que en realidad, los materiales del edificio no habían resistido, ya que de hecho se había quemado hasta los cimientos dos veces durante este siglo.
Un turista pregunta al guía japonés
- ¿o sea que no es el edificio original?
- al contrario, por supuesto que es el original -contestó, un tanto sorprendido por la pregunta.
- pero, ¿no se incendió?
- sí .
- dos veces?
- muchas veces.
- y fue reconstruido?
- por supuesto. Es un edificio histórico importante.
- con materiales completamente nuevos...?
- por supuesto. ¡si se había incendiado!
- pero entonces, ¿cómo es posible que sea el mismo edificio?
- siempre es el mismo edificio.
La pregunta es: Quién creen que tenga la razón, el turista o el guía...? |
el guia tiene la razon......... Ya que se reconstruyo basado en los planos originales .... Que tenga nuevos materiales no quiere decir que su estructura inicial haya tenido algun cambio.............. La forma del edificio sigue intacta ..... Con materiales nuevos claro esta...........