Esta última década en Latinoamérica ha sobresalido la figura de Hugo Chávez, bien sea por su posición antiamericana, o por su retórica populista, el presidente de Venezuela se ha convertido en una figura de reconocimiento. Desde su llegada a la presidencia, Chávez ha promulgado una política que pronto se convertiría en su lábaro patrio, el llamado "Socialismo del Siglo XXI", una política que ha ido infundiendo alrededor de la región. Pero...¿la retórica chavista es digna de llamarse socialista?
No sé como se le puede denominar socialismo a una retórica que se ha destacado más por su discurso lleno de odio, populismo y patriotismo hipócrita. No se explica como puede denominarse socialismo a una política que ha ido más a favor de la clase dirigente que al pueblo mismo, que ha reposeído los recursos nacionales para financiar armamento en lugar de programas sociales, y que se ha dedicado a apoyar otros procesos que dicen llamarse socialistas a costa de las ganancias de Venezuela.
La nacionalización de los recursos es buena, siempre que vaya orientada a que las utilidades generadas estén destinadas a promover el desarrollo social de un país. No obstante, si bien Venezuela posee una inimaginabla riqueza en hidrocarburos y minerales, los proyectos sociales que se suponen son financiados con estas ganancias no se ven mucho, ¿o cómo se puede explicar el fracaso de programas sociales, visto en el desabastecimiento de medicinas en los hospitales, o las miles de escuelas abandonadas en el campo?, ¿dónde está el dinero? El dinero parece estarlo, en las más recientes y costosas adquisiciones de aviones, tanques, armas y demás material militar, que Venezuela ha adquirido en los últimos años, o también parece estarlo en Cuba, Bolivia, Ecuador, donde los petrodólares han financiado campañas políticas y así garantizar la expansión de una política, que hipócritamente se denomina socialismo.
Reitero mi pregunta: ¿eso es socialismo del siglo XXI? El socialismo de hoy debe ser diferente al del siglo anterior, el nuevo socialismo es joven, pluralista, democrático, participativo, incluye a todos los sectores de la sociedad y es productivo, es algo similar a procesos como los que viven Chile, Brasil, la India. Procesos como los de Venezuela o Cuba, que dicen ser socialistas, distan mucho de serlo. Cuba aún sostiene un sistema unipartidista y no permite la participación de los ciudadanos, por lo tanto no es democrático ni socialista; y Venezuela está sufriendo un proceso de "capitalismo a la inversa", ahora las riquezas se concentran en la clase dirigente y los círculos del presidente.
¿Socialismo del Siglo XXI? Ni eso es socialismo, ni es del siglo XXI.