no es un chiste es tan solo una entrevista
,,cuando el cinismo llegue al limite...ahi estara uribito.
+

Las anomalías en el programa Agro Ingreso Seguro no le han alterado el sueño a su promotor, el ex ministro Andrés Felipe Arias. Dice que tiene el respaldo de la coalición uribista y que seguirá con su campaña presidencial.

Si las amenazas de sus copartidarios que han pedido su expulsión del Partido Conservador, ni los presagios de que su campaña políticamente es inviable, y mucho menos las pesquisas de la Fiscalía que comenzó a investigar la corrupción con los subsidios del programa Agro Ingreso Seguro, han frenado los ímpetus del ex ministro y precandidato presidencial Andrés Felipe Arias.

Con el talante propio de quien aspira a ser el sucesor del presidente Álvaro Uribe Vélez, ‘uribito’ -cómo se le conoce popularmente- accedió a responder un cuestionario de El País sobre algunos aspectos del mayor escándalos padecidos por este Gobierno.

Usted dijo que de comprobarse irregularidades en la asignación de ayudas dentro del programa Agro Ingreso Seguro estaría dispuesto a dejar la vida pública. ¿Qué piensa hoy?

Mantengo lo que dije. Si se demuestra que intervine para favorecer a alguien, entonces renuncio a la vida pública.

¿Qué tanto afectan estas irregularidades a su imagen de candidato presidencial en campaña?

Lo que exige de mí es mayor esfuerzo en explicar, y no he encontrado un auditorio de ciudadanos en donde las explicaciones no generen favorabilidad.

¿Ha hablado con el presidente Uribe sobre este escándalo? ¿Qué le ha dicho?

El Presidente entiende las dinámicas electorales de estos ataques, y él sí que ha padecido los ataques injustos.

¿Siente que el Partido Conservador y la coalición uribista lo han dejado solo en este trance?

De ninguna manera. Si hay una coalición fuerte y que entiende los ataques en coyunturas electorales, es la coalición que apoya el referendo y que va a ganar la Presidencia.

¿Como colombiano, no le duele que millonarios recursos se hayan ‘regalado’ a familias acaudaladas mientras millones de campesinos pobres han tenido un acceso pírrico al programa?

Esa pregunta me hace recordar algo que ya dije: explicar los logros del programa es similar a tratar de recitar a Borges en una discoteca. No me cansaré de repetir que este programa ha beneficiado a cientos de miles de hogares de pequeños y medianos agricultores.

El programa también busca estimular a que lo empresarios se metan la mano al bolsillo e inviertan en el campo. Aún así, el 94% de los recursos de riego llegó a pequeños y medianos agricultores.

El programa se diseñó de manera correcta y transparente y le ha llegado a mucha gente. El que unos pocos hayan intentado abusar del programa o del Gobierno no es problema del programa o del Gobierno, sino de los abusadores.

Usted habla de que “esto parece ser un ejemplo más de: hecha la ley, hecha la trampa”. ¿Por qué no la detectó a tiempo?

Hay un principio del Derecho que dice que el fraude nunca se presume. Uno no diseña una política pensando en la mala fe de la gente sino en la necesidad de solucionar una problemática pública. Las políticas públicas se perfeccionan a través de la práctica, esta coyuntura le va a servir al Gobierno para ajustar los procedimientos y seguir adelante.

Muchos de los “avivatos” que habrían hecho un mal uso de estas ayudas son conocidos suyos. ¿Qué espera de las autoridades para ellos?

No sé a qué se refiere usted con conocidos míos, pero de presentarse la eventualidad de que llegue a conocer a algún beneficiario, eso nunca implicaría que cohonestaría un comportamiento dudoso.

¿Teme ir a la cárcel si se le comprobara alguna participación en este escándalo?

La cárcel es para los delincuentes y terroristas, y yo no soy ni lo uno ni lo otro.

Usted, que fue el inventor de esta norma, ¿por qué permitió que se impusieran estudios de hidrología, tierras, riego, etc, como requisitos imprescindibles a sabiendas de que los campesinos no tienen siquiera acceso a internet?

Me hace usted un homenaje al decir que yo la inventé. Le cuento que esa política funciona en Chile, Israel, México y gran parte de la Unión Europea. Nosotros lo que hicimos fue tomar una política exitosa de desarrollo agrario que fue adoptada por una ley discutida y aprobada por el Congreso Nacional, incluidos los sectores de oposición.

En cuanto a los requerimientos, qué prefiere usted como colombiano: ¿que se sigan construyendo distritos de riego sin fuentes de agua y que terminan enterrados en la tierra como lo hacía el antiguo Inat, o que se impongan unas condiciones que garanticen que las obras de riego, que son obras de ingeniería y no castillos de arena, se construyan en forma seria y autosostenibles? Pero, además, los requisitos no excluyen a los pequeños. O si no, ¿porqué el 94% de los recursos de riego le han llegado a pequeños y medianos?

Algunas versiones periodísticas dicen que algunos de los beneficiados con estos subsidios están financiando su campaña. ¿Es verdad?

Si usted revisa la Ley Electoral se dará cuenta que un proceso como este se debe financiar prioritariamente con una deuda del candidato contra su propio patrimonio.