Denunciante Constante
 |  ¿No más plata para la guerra? jajajajajajaa
Calificación: de
5,00
 |
En el trasfondo del reclamo por el presupuesto asignado a la universidad pública se puede encontrar una arenga que ha hecho carrera en Colombia: ”No más plata para la guerra”. De hecho, ese era el contenido de algunos de los gritos que se escuchaban al momento del secuestro del rector de la Nacional y ha sido una exigencia constante de la izquierda colombiana.
Durante los últimos años, cada vez que aparecen problemas presupuestales, surge también la arenga al considerar que la plata que se utiliza para la compra de armas, municiones y para el pago de nómina, se podría destinar a solucionar algunos problemas diferentes.
¿Qué significa exigir que no se gasten más recursos en la “guerra”? Pues que se destinen las partidas que se invierten en seguridad y defensa a otros asuntos, aprovechando la falta de memoria de los colombianos, para volver a las épocas del Caguán y de paso, que la defensa de la soberanía sea aún más paupérrima, lo que podría beneficiar a algún tirano vecino.
Sin la plata para la guerra retrocederíamos fácilmente a los tiempos en que más de 200 municipios estaban sin la presencia de las Fuerzas Armadas. También es una exigencia tácita de bajar la guardia y reeditar la toma de poblaciones, 50 por semana durante la existencia de la zona de despeje; retroceder a las cifras de secuestro de los primeros años del siglo, 3.572 en el año 2000, ahorcar al sector turístico, impulsar el incremento de las pólizas de seguros y en general, la carestía de los productos que son transportados por vía terrestre ante la amenaza constante y el terrorismo feroz que se daba en las carreteras del país.
Ah… pero la exigencia de no más plata para la guerra serviría también para volver a los tiempos de los múltiples atentados a la red energética y vial del país: ¿Acaso ignoran los propagandistas que en 2002, el terrorismo dinamitó 483 torres de energía? Pues bien. Un informe del Centro de Análisis Sociopolíticos indica que “la voladura de torres interrumpió y fraccionó la transmisión (y) además de obligar a utilizar energía térmica que es más costosa, los resultados se reflejaron en el incremento del 10% en las cuentas de energía de los usuarios.”
En esencia, la frase busca promover el despeje de amplias zonas del territorio nacional: sin esos recursos no hay forma de que el Estado garantice la presencia de Fuerzas de Seguridad en la mayor parte del territorio nacional. Es que el grito enardecido de no más plata para la guerra desconoce un principio militar elemental: no solo se requiere conquistar una posición sino mantenerla. Antes del año 2001, lo máximo que podían hacer las Fuerzas Armadas, en el mejor de los casos, era expulsar a los terroristas de un casco urbano, aunque la regla general era llegar a contar cadáveres y hacer una lista de secuestrados. Con la plata para la guerra eso quedó atrás y ahora las FARC y el ELN tienen que dedicarse a cuidar sus plantaciones, fusilar políticos y hacer detonar un par de petardos.
Surge entonces la pregunta: ¿los que dan alaridos por la plata para la guerra quieren volver a las épocas del confinamiento de millones de colombianos en las ciudades y municipios del país? No me cabe la menor duda: si lo quieren, lo anhelan y trabajan intensamente para lograrlo.
Cuando alguien vocifera la frase está tratando de repeler políticamente la presencia del Estado, pues solo brindando las garantías de seguridad para los funcionarios, se puede lograr la representación de las diversas entidades en las antiguas guaridas del terrorismo. Además, hay una vieja cuenta que las FARC y el chavismo no quieren dejar de cobrar: el rescate del hijo de Clara Rojas. Sin la plata para la guerra, en San José del Guaviare no habría hecho presencia el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y por consiguiente, el niño que fue secuestrado desde antes de nacer, habría seguido en manos del terrorismo como un bulto más en la mercancía que el chavismo y las FARC (léase también la semilla de Colombianos por la paz) querían negociar.
Si, pero no…
Sin embargo, algunos se enredan con la dichosa frase. En una entrevista reveladora, Gustavo Petro sostiene que de ser elegido, mantendrá “una estrategia de ofensiva militar, sin falsos positivos, articulada al modelo de desarrollo”, encadenando de esta manera dos elementos divergentes: los recursos para financiar a las Fuerzas Armadas y los “falsos positivos”.
Con esto, el candidato del Polo pretende vender una falacia: que el asesinato de civiles como resultado de errores militares o del cálculo criminal para obtener el reconocimiento de sus superiores, surgió como consecuencia de la plata para la guerra. ¿Tal conjetura resistiría un análisis? Claro que no. Hasta este momento, la Fiscalía ha encontrado 200 casos en los cuales se presume que un grupo de criminales se aliaron para favorecerse mutuamente mediante la ejecución de civiles que después eran presentados como combatientes. Pero las historias de “falsos positivos” no surgieron el 7 de agosto de 2002 y seguramente continuarán presentándose mucho después del 2010 o del 2014, sea quien sea el Presidente. ¿Será que Petro quiere hacerles creer a sus seguidores que eso de plantarle evidencias a un cadáver (en este caso armas y municiones) es algo que solo ocurre en Colombia, y desde hace menos de 8 años?
Luego, Petro sostiene que “la guerrilla o es derrotable militarmente o ella misma acepta la negociación para salir de la guerra”. Lo cierto es que nadie acepta algo que no se le ha planteado. Entonces la propuesta de Petro no es derrotar militarmente a la guerrilla sino proponerle una negociación para salir de la guerra y para tal fin, pues el despeje y la claudicación, incluyendo el acuartelamiento de las unidades militares y policiales por falta de recursos físicos para movilizarse, estarán a la orden del día.
Posteriormente Petro afirma que “mientras haya guerra en Colombia, debe haber recursos para las Fuerzas Militares, sólo que mientras el gasto hoy es de cerca 10 billones de pesos en la seguridad democrática, la producción subsidiada de alimentos tiene 500 mil millones. Para un modelo como el que yo propongo necesitaremos de otros 10 billones de pesos.”
¡Genial! ¿Alguien puede creer que el admirador y defensor acérrimo del “progresista” Hugo Chávez va a sostener la inversión en seguridad y defensa para sacrificar su “modelo”? Para nada. Petro sencillamente les propondrá a las FARC que negocien, se tomen un tiempo para respirar y reorganizar la arremetida feroz, y con su anuencia, toda la gavilla (de la que Petro forma parte) se instale indefinidamente en el poder. Mientras tanto, la simple asfixia financiera hará retroceder a las Fuerzas Armadas para que los palurdos retomen posiciones perdidas.
Es que Petro asegura que sacará la plata (para la guerra, claro) de los empresarios que paguen sus impuestos sin exenciones ni descuentos. ¡Caramba! Los que producen deben sostener el modelo Petrochavista, mientras que los parásitos que tienen exenciones en altísimos salarios y pensiones, serán cuidados por ser miembros de la caterva. Ya están advertidos los empresarios: los van a ordeñar mientras las vacas sagradas mantienen intactos sus ingresos y rentas.
No obstante, ya sabemos a qué lugar conducen las políticas chavistas que Petro intenta maquillar y por lo tanto, las “vacas empresariales” pronto huirán del ordeño… Entonces, ¿con qué financiará su modelo y la plata para la guerra? Como el Chapulín Colorado, Petro todo lo tiene fríamente calculado: militares a los cuarteles, patrullas y motos de la Policía a las estaciones, helicópteros a tierra y la guerrilla, “desplazada por la violencia oficial”, a volver a sus santuarios y dejar de molestar a sus amigos Hugo Chávez y Rafael Correa.
Se enredó Petro. Le hubiese quedado más fácil ser sincero, unirse a la coral contra la plata para la guerra y dejar expuestas sus verdaderas intenciones “progresistas”: él y los suyos anhelan un segundo Caguán.
|