Review AMD vs Intel: Athlon II X2 250 – Athlon X2 7850 – Pentium Dual Core E5400 – Pentium Dual Core E5200 [Comparativa]





Hoy volvemos con otro capítulo semanal de “reviews para el pueblo”. La semana pasada testeamos intensivamente el Intel Core 2 Quad 8200 y el AMD Phenom II X4 810, ambos Quad Core pero “económicos”, pero como sabemos que muchos de ustedes buscan algo aún más económico los queremos ayudar a tomar la mejor decisión, y revisamos cuatro procesadores que compiten en el segmento de los 70 a los 90 dólares. No todos tienen la fortuna de poder comprarse el último procesador con 69 Megas de cache de qwertygésimo nivel o fuentes de poder con recubrimiento antimosca y seguro de por vida contra errores de capa 8 así que hoy pasan a nuestro salón de pruebas por el lado de Intel los Pentium Dual Core E5200 y E5400 y por el lado de AMD el Athlon X2 7850 BE y el esperado Athlon II X2 250.

Vayamos directo al grano y revisemos las especificaciones de cada procesador.

Como pueden ver, ambos modelos de Intel están basados en la arquitectura Core a 45nm (pero llevan la marca Pentium Dual Core para recordarnos que son procesadores de gama media), pero en el caso de AMD tenemos que el Athlon II X2 250 lleva el prefijo “II” adecuadamente ya que lleva dentro un par de núcleos construidos a menor proceso productivo además de tener algunas diferencias estructurales respecto al núcleo Kuma que está dentro de los X2 7850 / X2 7750. Revisemos este tema en profundidad en la próxima página.


2 megas de caché L3, 1 mega de L2 repartido en 2×512 y un multiplicador desbloqueado es lo que nos entrega el Athlon X2 7850 Black Edition junto a sus 2.8Ghz de frecuencia y construcción de 65nm. Consideren además que el núcleo Kuma se basa en la arquitectura Phenom original (no en la revisión que apareció este año y que es la que está dentro de los productos con el prefijo “II”). El túnel Hypertransport opera a 1800 Mhz.

Regor es un core construido a 45nm que comparte las mismas mejoras arquitectónicas que cualquier Phenom II respecto a sus antecesores; la diferencia radica en que está construido “de nacimiento” con dos núcleos (o sea los entusiastas que quieran tratar de desbloquear núcleos “ocultos” se van a encontrar con una muralla de concreto) y además de eso para lograr bajar los costos de producción se cambió el esquema de pequeños cache L2 individuales y un gran cache L3 compartido por solamente cache L2 (más grande que el de los Phenom pero aún mucho más pequeño que el de los núcleos Wolfdale de Intel). La gracia de todo esto es que se logra meter la misma arquitectura en mucho menos espacio y además gracias a los 45nm aun cuando el X2 250 corre a 3.0Ghz el TDP se mantiene en los mismos 65W del X2 7850.

El E5400 es un típico Core 2 Duo basado en el núcleo Wolfdale (45nm), pero con mucho menos cache se segundo nivel (que los modelos de la serie E7000 y E8000 (2MB vs 3MB y 6MB respectivamente), lo que principalmente afecta (aunque no demasiado) el rendimiento en videojuegos. Obviamente como estamos ante un modelo de gama medio-baja, el bus frontal también corre a frecuencia reducida al compararlo contra las series 7000 y 8000 (800 vs 1066 y 1333 Mhz). Esto involucra también una potencial merma de rendimiento pero tiene la ventaja de que obliga a usar un multiplicador más alto por lo que el overclock depende mucho menos de la placa madre haciéndonos la vida más fácil.
Para simular el rendimiento del E5200, bajamos un punto el multiplicador del Pentium Dual Core E5400 (de 13.5x a 12.5x). El resto de las especificaciones son exactamente las mismas.

La plataforma de pruebas de esta ocasión fue la siguiente:
Usamos en hardware:

• CPU AMD Athlon X2 7850 BE (2.8 GHz)
• CPU AMD Athlon II X2 250 (3.0 GHz)
• CPU Intel Pentium Dual Core E5200 (2.50 GHz)
• CPU Intel Pentium Dual Core E5400 (2.70 GHz)
• MB ECS A790GXM-A (DDR2)
• MB MSI P45 Platinum
• RAM 2×1GB Corsair CM2X1024-6400C4 (800 Mhz 4-4-4-12)
• VGA NVIDIA GeForce GTX 260
• HDD Seagate 7200.10 250GB
• PSU Topower M3 600W Active PFC

Y en software

• Windows Vista Ultimate SP1 x64
• NVIDIA GeForce 186.18
• PCMark Vantage 1.0.0 (november hotfix) 64 bit
• SiSoft Sandra 2009 SP3 R1596
• Cinebench R10 64 bit
• Virtual Dub v1.8.0 usando codec DivX 6.8
• PovRay v3.7 beta 32 64 bit
• Photoshop CS4 64 bit
• ScienceMark 2.0
• 3DMark Vantage 1.0.1
• Call of Duty: World at War v1.5
• Mirror’s Edge v1.01
• Tombraider: Underworld v1.1

Metodología de Testeo
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para mantener los resultados lo más frescos posible.
Todas las pruebas fueron ejecutadas 4 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet, SpeedStep y NVIDIA PhysX.
Para la prueba de codificado de video SD se utilizó la película “Pirates of Silicon Valley” con el codec DivX 6.8, mientras que para el test en HD utilizamos un clip de 18 segundos grabado con una Canon Mk II 5D para crear un archivo en 720p. En PovRay se utilizó una imagen de 1024×768 con filtrado antialiasing de 3 muestras y los juegos fueron ejecutados en la configuración que proveyera la mejor calidad gráfica a 1440×900 pero sin filtro de suavizado de líneas ni anisotropía de texturas activadas.