Cita:
Iniciado por SEPULTURERO  En cuanto a la existencia de Jesús, no me queda la menor duda que si existió, Él ha sido la única persona que ha partido la historia del mundo en dos... antes de Cristo y después de Cristo (a.C & d.C). Ahora, ¿nunca se ha puesto usted a pensar por que hombres como Sócrates, Platón, Aristóteles, Alejandro Magno, Julio Cesar, Galileo, Leonardo Da Vinci, Buda, Mahoma, Confucio, Karl Marx, Gandhi, Adolf Hitler,Einstein, entre otros, que han marcado demasiada influencia en la historia no lo hicieron? O alguna vez has escuchado o leído: antes de Sócrates, después de Julio Cesar? O será que ellos tampoco existieron?...
Saludos!!! |
interesante pregunta, pero mira que hay mucha diferencia con respecto al caso de jesucristo con el de socrates por ejemplo: ( hay q tener en cuenta q en ningun momento se ha demostrado la existencia de jesus, pero para hacer entender mi punto de vista, hagamos de cuenta q la teoria y la historia sobre susodicho personaje es cierta.)
1. a socrates no lo seguian porq el decia q era el hijo de dios, lo hacian porq sus palabras y teorias aunq eran demasiado intelegentes y revolucionarias para la epoca eran muy entendibles y lo mas importante: comprobables, pd: no hablaba con parabolas
2. despues de su muerte, los q fueron sus discipulos no se convirtieron en fanaticos iracundos, q se encargaran de promover su palabara como unica y verdadera y q todo aquel q no la aceptara seria castigado o hasta asesinado, q como todos sabemos si sucedio en la religion; en otras palabras, se encargaron de hablar sobre el pero tenian en cuenta q la gente podia seguir pensando lo q quisiera asi no estuvieran de acuerdo con los pensamientos filosoficos de socrates, solo la mostraban como una opcion mas al razonamiento de la epoca, y de alli q fuera pasado por alto, porq en aquella epoca tuvieron q amenazar de muerte para q la gente aceptara la "buena nueva".
3. al igual q casi todas las teorias revolucionarias de la historia q cobran importancia en el momento de su validacion y generalmente despues de la muerte de sus autores, socrates no fue importante y aceptado sino hasta los inicios mundiales de la filosofia, de alli q no se tenga en cuenta para dividir la historia, y lo mismo sucede con todos aquellos anteriores al año cero, y ps de los demas como einstein, ni hablar: ¿hacer una division de la historia despues de una division de la historia? no quedaria bn y seria confuso, por eso mejor a nivel cientifico se habla de eras o edades: la de piedra, la de bronce, la atomica..... etc.
y por lo de los debates, no te preocupes puedes continuar si quieres, sino q lo q pasa es q se vuelve algo monotono y canson, porq siempre vas a tener el "argumuerto" de la biblia y nosotros el argumento de q es un libro fictisio y escrito por humanos comunes y corrientes.
termine cansado
, ojala no sea mamon de leer.
saludos.