Review Intel Core 2 Quad Q8200 vs AMD Phenom II X4 810: La pelea por el Quad Core más económico




Mucho se habla de los Quad Core tope de línea, de nuevas arquitecturas superchubidubi DDR9 con ASDF de alta turgencia y quintúple buffer de postres. Son tema de muchos reviews pero muchas veces se olvida que la mayoría de las personas no tiene un presupuesto de siete cifras para armarse una computadora por lo que deben recurrir a opciones más económicas. Hoy en MADBOXPC analizamos a fondo dos procesadores, ambos de cuatro núcleos pero que se encuentran en la parte más baja de la tabla de precios. ¿Valdrá la pena un Quad Core de los “económicos”? ¿Quién será mejor en este segmento? ¿Intel o AMD? Todas las respuestas que necesitas saber en este review, corto-preciso-y-conciso.

Core 2 Quad Q8200 vs Phenom II X4 810: los dos Quad Core más económicos a la sala de pruebas

Si fuera un buen orador les hablaría las maravillas markitectónicas de los procesadores AMD o Intel, pero 6iE.CR ya nos dictó una cátedra sobre el tema durante el review del Phenom II 955 al igual que Marioace lo hizo en el review de los procesadores Core i7, por lo que no tiene mucho sentido gastar byte alguno en volver a explicar todo. Vayamos directo al grano y revisemos las especificaciones de los dos procesadores que probamos hoy:

El procesador cuenta con cuatro núcleos sobre un trozo de silicio (diseño monolítico usando túnel Hypertransport como bus de datos), 2MB de caché L2 (512kb por núcleo), un pozo de 4MB de L3 compartido y una frecuencia de operación de 2.6 GHz. La diferencia contra los Quad Core más poderosos de AMD es la frecuencia (no tan alta como los 3.0 Ghz de un X4 955) y la menor cantidad de caché disponible.

Como ya saben, los Quad Core Intel basados en arquitectura Core consisten de dos trozos de silicio con dos núcleos cada uno, interconectados por un bus de tipo frontal. Sin cache de tercer nivel, la mayor diferencia contra los modelos tope de línea es al igual que en el caso de AMD, la menor frecuencia de operación (73% de la frecuencia del modelo más rápido, el QX9770) y mucho menos cache L2. Fuera de eso hay que mencionar que el Q8200 es el único procesador de cuatro núcleos de Intel sin tecnología de virtualización (pero esto es algo que afectará a pocas personas).
A la hora de hablar de precio, podemos encontrar en algunos etailers americanos el X4 810 por 150 dólares y el Q8200 por 160. En Europa y Latinoamérica, como ustedes bien saben los precios son mayores, por lo que chequeen en su retailer – etailer favorito antes de hacer su elección.
La plataforma de pruebas de esta ocasión fue la siguiente:
Usamos en hardware:

• CPU AMD Phenom II X4 810 (2.60 GHz)
• CPU Intel Core 2 Quad Q8200 (2.33GHz)
• MB ECS A790GXM-A (DDR2)
• MB MSI P35 Diamond (DDR3)
• RAM 2×1GB Corsair CM2X1024-6400C4 (800 Mhz 4-4-4-12)
• RAM 2×1GB Corsair DHX 1333C9 (1333MHz 8-8-8-24)
• VGA NVIDIA GeForce GTX 260
• HDD Seagate 7200.10 250GB
• PSU Topower M3 600W Active PFC

Y en software

• Windows Vista Ultimate SP1 x64
• NVIDIA GeForce 186.18
• PCMark Vantage 1.0.0 (november hotfix) 64 bit
• SiSoft Sandra 2009 SP3 R1596
• Cinebench R10 64 bit
• Virtual Dub v1.8.0 usando codec DivX 6.8
• PovRay v3.7 beta 32 64 bit
• Photoshop CS4 64 bit
• ScienceMark 2.0
• 3DMark Vantage 1.0.1
• Call of Duty: World at War v1.5
• Mirror’s Edge v1.01
• Tombraider: Underworld v1.1

Metodología de Testeo
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para mantener los resultados lo más frescos posible.
Todas las pruebas fueron ejecutadas 4 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet, SpeedStep y NVIDIA PhysX.
Para la prueba de codificado de video SD se utilizó la película “Pirates of Silicon Valley” con el codec DivX 6.8, mientras que para el test en HD utilizamos un clip de 18 segundos grabado con una Canon Mk II 5D para crear un archivo en 720p. En PovRay se utilizó una imagen de 1024×768 con filtrado antialiasing de 3 muestras y los juegos fueron ejecutados en la configuración que proveyera la mejor calidad gráfica a 1440×900 pero sin filtro de suavizado de líneas ni anisotropía de texturas activadas.

Benchmarketing: Pruebas Sintéticas


Tanto el Q8200 como el X4 810 representan la oferta más económica en procesadores de cuatro núcleos actualmente (no pongan en los comentarios que los procesadores están obsoletos si leen este review por primera vez el 2011, carajo) y podemos ver como el rendimiento es técnicamente idéntico en ambos sistemas con una ligera ventaja al Q8200.

En el test multimedia se da vuelta el asunto y el Phenom II X4 810 termina aventajando más de un 10% en los enteros (cosa que ya hemos visto en reviews previos de estas arquitecturas), mientras que Intel mantiene la ventaja en operaciones de punto flotante con una ventaja mínima. De todos modos no podemos cantar victoria aún, ya que es bien sabido como las pruebas sintéticas reflejan un potencial “teórico” de cómputo y a la hora de probar aplicaciones reales cualquier cosa puede pasar.

Pasando a la suite de benchmarks de sistema de Futuremark nos topamos nuevamente con una ventaja para el lado verde de la fuerza (aunque por un 6%, nada escandaloso) y sus procesadores basados en Deneb mientras el Core 2 Quad se mantiene a la siga. Esta prueba se supone que entrega un puntaje ponderado de acuerdo al rendimiento durante la simulación de varias tareas de uso “cotidiano” del PC (como abrir páginas web, editar imágenes, etc).