Con repeto por la opiniones y creencias ajenas, solo trato de hacer una crítica desde mi punto de vista y señalo como nociva la actitud de negar solamente por la negación misma. No incurrir en eso es lo que yo personalmente sugiero a quienes tratan de defender el ateísmo.

No es que este mal ser ateo, cada quien con su forma libre de pensar e interpretar el mundo.

Dudar esta bien, pero eso implica básicamente no estar seguro de algo.

Entonces que solidez tiene entonces una creencia de este tipo?

No tengo ninguna certeza y ando buscando pruebas para convencerme.
una cosa es una duda y otra un axiona; QUE ES Proposición clara y evidente que no necesita demostración, CON PREMISAS VERDADERAS.

EJ:
Todos los mamíferos son animales de sangre caliente (Premisa mayor).
Todos los humanos son mamíferos (Premisa menor).
Por tanto, todos los humanos son animales de sangre caliente (Conclusión).


PERO EL ERROR ATEISTA CONSITE EN TOMAR LA DUDA DE DIOS COMO BASE DE SU AXIOMA.

) El concepto "Dios" no es axiomático, es decir, no es una verdad evidente.

2) Ningún sistema axiomático maneja el concepto "Dios" como base de sus proposiciones lógicas.

2.1) Han sido pocas las personas que han elaborado argumentaciones lógicas a favor de la existencia de Dios, incluyo en la lista al matemático Kurt Godel y su aplicación del Teorema de Incompletitud para demostrar la veracidad del argumento ontológico; y al polaco Michael Heller, por incluir un modelo lógico a favor de una cosmovisón teísta en base a la racionalidad de las matemáticas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_o...
http://www.tendencias21.net/Michael-Hell...

En conclusión, no se parte de que el concepto "Dios" es una verdad evidente (axioma), por el contrario, el concepto "Dios" es el que se pretende demostrar.