Staff Retirado Con Honores Denunciante Mítico
 |  Por que Linux no puede vencer en el escritorio?
Calificación: de
5,00
 |
Por que Linux no puede vencer en el escritorio?
A pesar del éxito de Linux en áreas como servidores y ahora posiblemente en celulares, la victoria de Linux en el escritorio es el santo grial que nunca ha podido ser alcanzado, pero ¿por que no? que es lo que Linux hace o deja de hacer que no le permite lograr ese objetivo.
Hace 10 años el considerar un servidor Linux para uso corporativo era aun mirado de mala forma, se decía que era un sistema realizado por novatos que carecía de la seriedad necesaria para poder entrar al mercado corporativo, esto cambio dramáticamente con los años, hoy en día de los 500 servidores más poderosos del mundo, 439 (88%) corren bajo sistemas Linux y dentro del mercado de servidores corporativos, la cuota Linux se estima entre 17% y 34%, pero ¿por que no se ha podido traspasar ese éxito a otras áreas como el escritorio?
Analicemos entonces algunas de las razones que se esgrimen, pero no entraremos en el “de quien es la culpa“, desde el punto de vista del usuario final, de quien sea la culpa, es lo de menos.
Compatibilidad de hardware y dificultad en la instalación
Me parece que estas razones son probablemente las que con mayor frecuencia se repiten, sin embargo como motivos del por que el poco éxito de Linux en el escritorio, me parece que son más bien un mito.
A pesar de que Linux posee muchos más drivers que Windows, en el mundo x86 la compatibilidad es menor, es mucho más común en Linux que en Windows escuchar hablar de dificultades para hacer funcionar la aceleración 3D de una VGA, un dispositivo WiFi o una cámara web, es verdad que en Windows es un poco más complicado hacer funcionar el hardware, ya que en general presenta pocos drivers y por tanto es necesario instalarlos aparte, en cambio en Linux los drivers vienen con el sistema por lo cual en la mayoría de los casos no es necesario hacer nada, sin embargo cuando el hardware no es detectado por el sistema en Linux y es necesario instalar el driver de forma manual, la dificultad es mucho mayor que en Windows y además en ocasiones incluso no hay solución.
¿Por que digo entonces que es un mito?
Cuando vemos los tres sistemas más populares en el escritorio, se observa que el primer lugar en compatibilidad de hardware lo tiene Windows, seguido de Linux y en último lugar Mac OSX, luego cuando vemos la participación de mercado en el escritorio (o por lo menos una aproximación a la misma), se observa que el primer lugar lo tiene Windows, seguido de Mac OSX y luego Linux, por tanto Mac OSX con menor compatibilidad vence a Linux, aquí algunos podrían argumentar que Mac vende su sistema operativo con hardware y por tanto en la practica su compatibilidad es absoluta, sin embargo cuando se analiza con más detalles las estadísticas, se observa que alrededor del 50% de la participación de Mac OSX en USA corresponde a instalaciones en PCs comunes y corrientes (hackintosh), el cual presenta una compatibilidad mucho más pobre que Linux, existe una lista extensa de hardware que simplemente no es posible hacer funcionar en un hackintosh y sin embargo la sola participación de este limitado hackintosh sin tomar en cuenta la de Mac OSX oficial a través de Apple, es mucho mayor que la de Linux.
¿Que es lo que cambia? La diferencia a nuestro juicio, en este aspecto en particular, es que en el caso de Mac OSX, existe mucha mayor claridad de que hardware es compatible y que hardware es incompatible, con Linux muchas veces el tema es más aleatorio, hardware que funciona bien para algunos, no funciona para otros. Yo tengo absoluta claridad por ejemplo que el WiFi de mi notebook no sirve con Mac OSX, sin embargo y a pesar de utilizar Linux desde hace años, no tengo seguridad si cuando instalo una distribución de Linux funcionará bien mi WiFi, de la misma forma estoy claro que WiFi USB podría adquirir para que tenga soporte en Mac OSX, pero de nuevo no tengo seguridad de cual funciona bien en Linux (en cualquier distribución).
Adicionalmente Mac OSX provee un valor agregado adicional, el asunto no es solamente lograr que la gente pruebe tu sistema, francamente intuyo que más personas han probado Linux que las que han probado un hackintosh, sin embargo cuando se ve la participación, esta se suele medir en base a lo que los usuarios están usando para navegar y no en base a lo que se ha instalado en el disco duro, luego la gente que prueba un hackintosh tiene una mayor tendencia a quedarse y usar el sistema que la gente que ha probado Linux.
La segunda parte del mito corresponde a la dificultad en la instalación, esto me parece que si es un mito sin segundas interpretaciones, la instalación de un Linux moderno es mucho más simple que hace 5 o 10 años, no requiere de avanzados conocimientos y además es considerablemente más fácil que un hackintosh, por tanto nuevamente podemos utilizar el argumento anterior y ver que hackintosh aun con un sistema más difícil de instalar es mucho más usado.
Falta de aplicaciones comerciales y juegos
Este punto es probablemente lo más complejo de resolver, para que una aplicación comercial soporte nuevas arquitecturas, es necesario que la misma invierta en desarrolladores que porten la aplicación con todas sus funcionalidades, pero además que realicen mantenimiento y soporte sobre la nueva arquitectura, para ello es evidente que el esfuerzo financiero debe ser recompensado con un beneficio económico actual o potencial superior, de lo contrario no tiene sentido para la empresa realizar dicha acción. Si Linux no tiene una participación que garantice dicho beneficio económico entonces la empresa simplemente no invertirá en soportar la arquitectura.
Oblivion ejecutado en Linux con Cedega
En el caso de muchas aplicaciones comerciales, existen alternativas de código abierto en Linux que proveen de mayor o menor manera las mismas funcionalidades, por tanto muchas veces este problema no es tan importante desde el punto de vista de satisfacer las necesidades del usuario, tal ves el mayor problema es lograr que el usuario se acostumbre a la nueva aplicación, sin embargo existen algunas aplicaciones cuyas funcionalidades o características no son resueltas por aplicaciones de código abierto, los usuarios que utilizan dichas aplicaciones pertenecen por tanto a un nicho no cubierto por Linux, tal ves el más grande de ellos sea el sector gamer, ya que aun cuando algunos juegos están soportados en Linux, muchos de ellos no lo están o lo están a medias (utilizando aplicaciones que entregan las apis de Windows como Wine o Cedega), además su instalación y configuración no es sencilla.
__________________ The Shevi return....  |