Cita:
Iniciado por petete35  Que triste.... y estos son los libres pensadores que obtusos y facilistas igual de extremistas como los religiosos que critican.
leon fire2 expone argumentos y la respuesta es bahh, no hay una reflexion, ni siquiera se toman un tiempo para poder contraatacar osea si no es lo que nosotros pensamos entonces no sirve, son ustedes los papistas, cortar y pegar el chistesito facil y la vision miope, es una perdida de tiempo tratar de sacar una conclusion inteligente la respuesta es bah igual de minimalista como sus cerebros.
ya me imagino la replica a esto que digo cuando se sientan aludidos, escribiran las maximas que encuentran en su propia biblia,el almanaque de imperial o pegaran un video de you tube.
Califican a los creyentes de idolatras y cortos de entendederas y no son capaces con el peso de la razon y la logica dicho mas o menos es lo que expone leon fire2 para lo cual hay una respuesta mas que un triste bah, ustedes solo se regocijan cuando se usan palabras como payasos,ignorantes pero no tienen argumentos (ya me imagino la res puesta enumerada de razones de porque no existe jesus).
La propuesta de leon fire2 es la que ustedes no pueden responder, porque su argumentacion fallo y el fallo es consumido por el mismo razonamiento ,logico y cientifico.
Leon fire2 causa polemica al mencionar a Dios no como la fuerza causal sino que le da una carga antropomorfica y automaticamente ustedes salen despavoridos por la alergia natural del ateo.
Porfavor solo respondanle por que esa fuerza causal no existe,porque esa fuerza primogenia no existe y sera la unica forma por la cual ustedes se puedan considerar ateos.Pero haganlo con argumentos no con evasivas aplaudidas en cadena demostrando su servilismo mutuo.
un saludo. |
en algo estamos de acuerdo, aqui la discusion se debe basar en argumentos y no en criticas mutuas ni irrspetando a los demas, lo q sucede en este caso es q el compañero leon fire 2 llegó y pegó un cuadro y sin previa revision de ningun tipo y sin prestarse a ningun debate, el lo definio como una verdad absoluta, y a mi particularmente no me parecio adecuado, entonces en un tono ironico, pero nunca buscando insultarlo, le quise dar a entender q aqui en este foro las cosas no son asi.
ahora, todos sabemos que si pudieramos demostrar la no existencia de esa causalidad inicial, hace rato se acaba el debate, pero si ellos que son los q la afirman no nos pueden demostrar la existencia, como hacemos para desmentirla? entonces los q nos consideramos ateos, aplicamos lo mismo q se aplica en la justicia: No culpable hasta q se demuestre su culpa, entonces: No existe hasta q se demuestre su existencia, q en este caso para mi, seria lo mas logico.
pero de todas formas, claro q estamos listos para debatir, y debatir con argumentos, ya lo hemos hecho antes y lo podemos seguir haciendo, solo se pide q si consideran q tienen una buena razon para el debate, entonces q la expongan y nos permitan contraargumentarla, pero si siguen entrando y de una afirman sin argumentos, entonces se convierte en un ciclo vicioso y termina siendo solo otra discusion bizantina.
saludos.