Iniciado por petete35

Tambien puedo deducir que es mas facil no creer en dios pero si creer en E.T, el caso es que ese es el modo de proceder de la ciencia y si mal no recuerdo era eso lo que yo atacaba, y cuando digo raro y escaso no quiero decir que sea unico sino que las pruebas y hechos son las que son . Lo que es es y lo que no es no es , es uno de los principios de las leyes de la logica,recordemos que ese el procedimiento para desvirtuar la existencia de dios ¿o a caso eso no es todo lo que exponen aqui?, si no lo vemos ni probamos su existencia no existe, ¿porque seria diferente para catalogar las demas cosas a parte de dios?.Los argumentos que expones para el enunciado de tu pregunta son iguales a los de cualquier creyente de cualquier religion,seria como decir "el que no veas a dios no significa de que no exista, enumerame los lugares donde no hayas visto a dios" ¿ves lo ambigüa de tu pregunta ves lo ilogica que resulta?.La vida es tal y como es en nuestro planeta lo que seria diferente son las especies que se dieran si eventualmente encontraramos vida, pero la vida necesita exactamente las mismas condiciones que tiene o tuvo la tierra en su momento.