Iniciado por zxcv

Sí, yo también puedo decir lo mismo y dejar ahí.

¿Estamos hablando de fallas en un cálculo determinado o lo inexacto que son las matemáticas? La precisión va aumentando a medida que se incorporan nuevos métodos. Y tu ejemplo es solo una muestra de lo que ya se ha dicho: los métodos para el cálculo cobran sentido, se examina su margen de error y si es demasiado, se sigue investigando.

Y sí, las matemáticas dan datos relevantes y su relevancia se examina según cada situación. Un edificio no se construye cumpliendo el 100% de los cálculos hechos, ni un circuito, ni muchas otras cosas; pero esos pequeños fallos se vuelven irrelevantes. De la misma forma, en una investigación los datos logrados tienen relevancia y así es como se han encontrado miles de cosas.

Hijo, no es comparable puesto que un edificio posee tres dimensiones: anchura, altura y profundidad, en el espacio da igual arriba que abajo, derecha que izquierda puesto que allí no hablamos de 3 dimensiones y no te niego que en base a datos se ha comprobado la distancia de la Tierra al sol, pero probando sustancias que aún no se han llegado a ver, si no suponer es ya otro cuento.

Sí, puede que la materia oscura esté en otra dimensión paralela a esta, pero aún así no es visible ni se puede examinar, hace tiempos unos físicos descubrieron como se puede viajar en el espacio por medio de dimensiones paralelas por agujeros de gusano, tenemos la teoría, pero hay tecnología que pueda efectuar ese viaje?? La respuesta es obvia!! Partimos del mismo punto.



No entiendes aún lo de teoría, por lo que veo. La ciencia no nombra a las teorías (big bang, universo pulsante, descripción de la materia oscura, etc.) como una verdad, tan solo se expone como teorías, no son nada real ni confirmado. Que salgan personas a creerlas no significa que la ciencia las nombre como algo verdadero.