15-01-2009
, 20:26:47
|
#200 |
| Denunciante Sobresaliente 
| 
Cita:
Iniciado por xaplos  y finalmente como ud señor kiko piensa que somos producto de unas 701000000000 casualidades como por ejemplo la cantidad de moleculas de oxigeno, nitrogeno e hidrogeno, la distancia del sol a la tierra, la distancia de la tierra al centro de la galaxia (15.000 años luz) la luna en la posicion que esta para que haya una regulacion de las mareas, la temperatura de la tierra ni muy frio ni muy caliente, tienes dos ojos en posicion asimetrica uno del otro y no un ojo en un lado y el otro ojo en la pierna, la cantidad de dedos con que escribes en tu pc, etc.
le hago la siguiente pregunta y espero que me responda con su racionalidad aplicada al maximo
¿cual es la probabildiad que en un basurero gigantesco y lleno de desperdicios, que al llegar un tornado este al pasar por un sector del mismo deje un avion 747 listo para volar ???????
gracias y por favor un esfuerzo mas grande por debatir. | Ya basta del principio antrópico, que el mundo esta hecho exclusivamente para los seres humanos, sabiendo que simplemente somos una especie mas de las millones que han posado sus pies en la tierra, y correremos con la misma suerte de todas ellas; extinguirnos. Citando a Michio Kaku en su libro “Hiperespacio” “Reparando en estas coincidencias cósmicas, el físico Freeman Dyson escribió en cierta ocasión: “cuando miramos en el Universo e identificamos los muchos accidentes de la física y la astronomía que han colaborado en nuestro beneficio, casi parece que el Universo debe haber sabido, en cierto sentido, que nosotros íbamos a venir”. Esto no lleva a la versión “fuerte” del principio antrópico, que afirma que todas las constantes físicas del Universo han sido escogidas de forma precisa (por Dios o por un ser supremo) para que la vida sea posible en nuestro Universo. Puesto que plantea cuestiones sobre una deidad, esta versión fuerte es mucho mas controvertida entre los científicos. Es concebible que, si lo único que se requiriese para hacer posible la vida es que unas pocas constantes de la naturaleza asumieron ciertos valores, esto podría haber sido fruto de ciego azar. Sin embargo, parece que un gran conjunto de constantes físicas debe asumir una banda estrecha de valores para que se forme la vida en nuestro universo. Puesto que accidentes de este tipo son altamente improbables, quizá una inteligencia divina (Dios) escogió exactamente estos valores para crear la vida. Cuando los científicos oyen hablar por primera vez de alguna versión del principio antrópico, inmediatamente se quedan estupefactos. El físico Heinz Pagels recordaba: “Aquí había una forma de razonamiento completamente ajena a la forma normal que siguen los físicos teóricos en sus asuntos” El argumento antrópico es una versión mas avanzada del viejo argumento de que Dios situó la Tierra precisamente a la distancia justa del Sol. Si Dios hubiera situado la Tierra demasiado lejos, entonces estaría demasiado fría. La falacia de este argumento reside en que millones de planetas en la galaxia están situados probablemente a la distancia incorrecta de su sol y, por lo tanto, la vida en ellos es imposible. Sin embargo, algunos planetas estarán, por puro accidente, a la distancia correcta de su sol. Nuestro planeta es una de ellos y por eso estamos aquí para discutir la cuestión. Con el tiempo, la mayoría de los científicos quedan desilusionados con el principio antrópico porque no tiene poder predictivo, ni puede ser verificado. Pagels concluía con pesar que “a diferencia de los principios de la física, no proporcionan ninguna forma de determinar se es correcto o falso; no hay manera de verificarlo. A diferencia de los principios físicos convencionales, el principio antrópico no esta sujeto a falsación experimental – la señal cierta de que no es principio científico” el físico Alan Guth dice francamente: “Emocionalmente, me parece un camino equivocado…El principio antrópico es algo que la gente propone si no puede pensar en algo mejor que hacer”.
|
|  |