Habría que ver;

1) Qué definición de Justicia plantea ud? que es lo justo? Def de Ulpiano? Hobbes? Habermas? no tiene coherencia, su afirmación.
2) Dónde queda mi derecho a guardar silencio, bajo mi principio de gobernabilidad?
3) Dónde queda la conexión de mi derecho a la omisión (derecho negativo ) de no plantear
4) Dónde es un plan de gobierno? si Clara definino en un video (Si no sé cumple, pues decimos que no se pude) bajo que hipotético o que planteamiento habla
5) Lo favorece, toda vez que la relación y vinculación siempre es; Libertad de Personalidad (puedo o no puedo)
6) Lo favorece en la medida de que B va a llevar la discusión a escándalos y no va a responder (la tiene muy dificil, además porque la representante del pacto, recuerde que fue el mismo petro quién pidió que no quedara y quedo. Además, habria una irregularidad electoral, pero acá la justicia no importa)
7) Lo favorece en la medida de que B de hoy, es diferente del B de ayer, del B de hace un año y de hace dos. Entonces va a ser pro empresa, pro dialogo. Ve ud alguna coherencia?
Lo favorece en que le dieron gusto y el si pide la omisión cuando lo invitaban

* No soy Uribista, no soy Rodolfista ni mucho menos Petrista. Lo que si sucede, es que estos actos de desesperación, cansan a un país. Muy triste, ver esa actitud, en lo personal creo que Petro si hubiese seguido solo (Sin Roy, Beneditti-la esposa de Roy, etc, tendría sentido a razón - sin embargo, ahorita, llegar por llegar no lo sé, vendiste todo un discurso para salir con esto. Lamentable que den gusto, triste las cortes, que con Tutelas justifiquen derechos por omisión