Atacar el proceso de paz no significa necesariamente querer guerra, es más, diría que en la gran mayoría de casos, quienes se oponen a diversos puntos del acuerdo no quieren guerra; no existe tal oposición binaria entre ser proacuerdo = propaz, y ser antiacuerdo = proguerra. Habrá algunos que sí quieren un combate militar de las Farc sin ningún tipo de concesión o puerta para negociar, pero muchos otros piensan, con mayor o menor razón, que quizás el acuerdo puede en realidad potenciar la guerra y fortalecer a los grupos armados. O que no garantiza la justicia y reparación. U otras razones. Hay mil motivos por los que la gente puede oponerse al Acuerdo o a diversos puntos del Acuerdo, sin que por eso estén felices con que hayan más militares mutilados o guerrilleros muertos.


Me sorprende cuánta enajenación de la realidad y desconocimiento total de lo que sucede en el país existe en la creencia tan mentada últimamente por muchos mamertos y gente de la secta del """"antiuribismo"""", en cuanto a que "volvieron las masacres". Si es que realmente creen que no venían ocurriendo todo tipo de masacres, como si las causas y dinámicas del conflicto, el narcotráfico y otras economías ilegales, la cultura de violencia y despojo en el país hubiesen dejado de existir mágicamente por unos años. Las masacres no volvieron porque nunca se han ido, y eso va mucho más allá de la implementación del Acuerdo con Farc. Durante el gobierno Santos ocurrieron cientos de masacres, con miles de muertos: https://caracol.com.co/radio/2020/08...69_388401.html Los actores son muy variados.