DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual - Economía del Comportamiento y Experimental

Flébil · 21-11-2020 , 15:08:45

Hola Bukosky, parece que estás optando por el lado de Gigerenzer en el Gran Debate de la Racionalidad, en cuanto a que como él opinas que Kahneman y Tversky parecen enfocarse excesivamente en los sesgos humanos y pintan un cuadro pesimista de la inferencia y la predicción humana.

Pero, la reflexión que hay que hacer sobre este tema es que ambos grupos de investigadores direccionan preguntas muy diferentes.

Kahneman y Tverksy se preguntan si: ¿Las personas se comportan en la manera prescrita por el referente racional en Economía? Por eso, inicié este tema con la introducción de las características del Homo economicus con el cual se modela el comportamiento humano en la teoría económica neoclásica.

En este sentido, ese referente racional del Homo economicus implica el cuplimiento de la Teoría de Utilidad Subjetiva Esperada (economía neoclásica) y las clásicas reglas de estadística y probabilidad.

Así, los hallazgos de Kahneman y Tversky, que han sido extensivamente revisados, es que un porcentaje significativo de las personas no actúan en una manera consistente con el referente racional (de nuevo, Homo economicus de la teoría neoclásica).

Por su parte, Gigerenzer y colegas se preguntan si ¿Existen heurísticas rápidas y frugales que lo hagan aún mejor que algunos “referentes estadísticos” que se apoyan en requerimientos de información y computacionales mucho más grandes? Y la respuesta que encuentran es afirmativa.

Quizás, quién no ha sido exhaustiva en el post he sido yo, porque realmente este tema tiene muchísimo material y quizás abordarlo todo se vuelve cada vez más y más complejo por el gran número de teorías y modelación involucrada alrededor. En ese sentido, me disculpo, si hay vacíos y por eso, coloqué como referentes los artículos originales y principales que puedes consultar y se hallan libres en la red. Allí, los autores hacen el planteamiento de su propuesta de heurística y sesgos que, a propósito, es asociada tiempo después a la Teoría de Sistemas/Procesos Duales (en ciencias cognitivas hay mucho material y propuestas al respecto) que también les planteé al principio.

Y, entiendo, lo que dices que se podría llegar a pensar que ellos están diciendo que el pensamiento racional no conlleve a errores, de hecho, quizás es falta de mayor información al respecto en el post. Pero, los autores también describen la interacción entre los dos sistemas de cognición (intuición y razonamiento), el razonamiento también se supone en este planteamiento que cumple la función de moderador de esos juicios automáticos, por lo tanto, si los errores suceden también podría considerarse que no cumplió su función moderadora esa parte del razonamiento cómo debería, así que tampoco creo que lo estén poniendo como perfecto.

Nuevamente, quiero enfatizar que esto también está retando al modelo de comportamiento humano de la economía neoclásica del Homo economicus que, de hecho, habla de que somos casi que computadoras andantes con racionalidad perfecta para la toma de decisiones y aquí, es donde el concepto de racionalidad limitada cobra relevancia, porque ellos están tratando de contextualizar esa racionalidad limitada y por qué algunas decisiones no parecen ser tan consistentes con los incentivos que se plantean en economía, teniendo en cuenta esta interacción de ambos sistemas de cognición como base.

Una aclaración, las heurísticas son esos atajos mentales que nos ayudan a tomar esas deciones de manera casi que automática y rápida y las que presenté son: "Heurística de Representatividad", "Heurística de Ajuste y Anclaje" y "Heurística de Disponibliad".

Por definición, yo no creo que estén teniendo un planteamiento negativo con ninguna porque bien son útiles en muchos casos para precisamente tomar decisiones rápidas e incluso con poca información disponible. Pero, sí, es verdad, que los autores hacen un llamado de atención a los sesgos o errores asociados a estas heurísticas que utilizamos (lo que mencionaste de "insensibilidad al tamaño de la muestra" e "imaginibilidad" son los sesgos asociados a las heurísticas, no las heurísticas en sí mismas, estos segos que podrían terminar afectando la decisión guiada por la intuición) y que cuando ocurren (que, a propósito, creo que nadie ha dicho que ocurren todas las veces) podrían explicar en parte por qué a veces nuestras decisiones no son consistentes con lo que se cree de la "racionalidad" del Homo economicus.

En última instancia, cuando ellos hacen esta propuesta de heurísticas y sesgos antes de presentar su modelo de procesos duales, hablaban era de la intuición estadística propia del individuo versus los cálculos estadísticos hechos por computadoras. En todo caso, entiendo por todos los ejemplos que planteas o la discusión a los mismos que yo planteé en el post que, se podría considerar algo hasta lógico entender que la información entrante afecta la predicción y que fundamentalmente para ti esto corresponde al razonamiento.

En ese sentido, si bien no sé de física cuántica y tampoco es mi intención hacer de abogada contra viento y marea de sus planteamientos, creo que lo mejor para esto es que puedas profundizar en lo que ellos plantean sobre estos sistemas de cognición duales y puedas evidenciar, entonces, la relación entre ambos o quizás algo que le dé claridad a las dudas que te ha generado la información posteada inicialmente...

Lo encuentras en los artículos que referí de ellos sobre heurísticas y sesgos, mapas de racionalidad limitada y también en el libro de "pensar rápido, pensar despacio" de Kahneman que también se encuentra en la web. Quisiera poder hacer todas las aclaraciones posibles ahora mismo en una sola respuesta, pero quizás en la medida que pueda ir compartiendo más material al respecto sea más claro o no, o los termines odiando a ellos, a mi post y a mí jajaja

Gracias por comentar

Saludos!

PD: Hay una serie de vídeos en youtube donde el mismo Kahneman explica el tema, dime si prefieres que sean en español o inglés para compartirte algunos.

Cita:

Iniciado por bukosky

Pues me parecen interesantes los casos que presentan, pero me sigo sintiendo bastante inconforme con el sentido que le dan estos autores a lo que llaman pensamiento intuitivo, parece que lo usaran para referirse a todo tipo de pensamiento prejuicioso, apresurado, y generalmente erróneo. Sincesaramente me gustaría conocer cual es la definición que manejan del "pensamiento intuitivo".

Se podría llegar a creer que no consideran que el pensamiento racional también conlleva a errores. La historia de la ciencia y sus teorías lo demuestran con claridad. Creo que tampoco son exhaustivos, al menos por lo que puedo inferir del post - puedo estar recayendo en una heurística erronéa, por cierto me queda la duda si solo manejan el concepto de heurística desde lo intuitivo, porque el término como tal aplica en un sentido más amplio generalmente-, en lo que se considera como pensamiento racional y en que se funda este.

Se me ocurren algunas consideraciones al respecto, para mí sería muy fácil pensar , con el ejemplo 1, que una persona que estudia una maestría en economía, no hizo necesariamente el pregrado en la misma área, porque personlamente conozco muchos amigos que la realizaron para ampliar su campo de acción laboral. Una historiadora que se especializó en gestión artística, un sociólogo, en administración pública... eso seguro podría ser entendido como algún tipo de euristica, como de insensibilidad al tamaño de la muestra, pero creo que correctamente podría ser catalogado como un deducción guiada por el pensamiento racional. Es algo que se conoce muy bien en el terreno de la ciencia, la calidad de la predicción depende de la calidad y de la cantidad de la información con la que se cuente. Esta puede llevar a un acierto o a un fracaso. Pero definitivamente se puede considerar orientada por el pensamiento racional.

La física cuantica ya nos dice que entre más podamos precisar el posicióon de una particula en un instante dado, más díficil es predecir en que momento se encontrara en un instante próximo porque la observación como tal afecta la trayectoria de esta. La ciencia reconoce que tenemos que convivir con la incertidumbre y abre la puerta a que incluso contando con excelente información el error es un posibilidad,.. y digo todo se entende como algo muy racional.

Acerca de la imaginabilidad, recuerdo alguna vez visto en un documental una forma de entrenamiento de los pilotos de fórmula 1, a estos los ponian en una habitación a que cerrarar los ojos e imaginaran que estaban recorriendo la pista e hicieran con su cuerpo cada una de las acciones que harían en esa situación, o sea todos los ademanes con el volante, los cambios.. con esto lograban comprobar que mejoraban su desempeño cundo se enfrentaban a la situación real.. es una forma de entrenamiento que he escuchado para diferentes deportistas.. El hecho de imaginar una situación facilita que pase, a mi me parecería un poco controversial ver esto como una predisposición al error..

Es muy común que a uno lo bombarden en los medios, en el internet con información dudosa, amarilista que lo que busca principalmente es llamar la atención, que luego lleva a pensar supuestos erróneos, es común, pero yo podría catalogar esto como una forma de pensamiento racional, probablemente en una etapa de desarrollo precaria, pero aún así racional.. Hay que recordar que los resultados de las predicciones son tan buenos como las premisas y la información de la que se parte.. no veo por qué haya que achacarle esto al pensamiento intuitivo simplemente..

Agradezco igualmente la información, a pesar de las reticencias en ciertos puntos, lo pone a uno a pensar sobre diferentes cosas...

Gracias