21-11-2020
, 13:14:37
|
#19 |
| Denunciante Bronce
 |  Respuesta: Economía del Comportamiento y Experimental
Hola  hoy les voy a hablar de preferencias por el riesgo y preferencias temporales desde la perspectiva de la economía del comportamiento.
PREFERENCIAS POR EL RIESGO
Para hablar de preferencias por el riesgo, de nuevo, debo remitirme a los psicológos Kahneman y Tverksy, con su propuesta de la "Teoría Prospectiva" (primera versión en los años 70 y la segunda en los 90). Esta teoría se destaca por su gran poder predictivo y lo que busca es mapear el comportamiento de una manera mucho más acertada cuando se trata de la toma de decisiones de los individuos frente alternativas riesgosas.
En particular, la Teoría Prospectiva se diferencia de la Teoría de Utilidad Esperada (de la economía neoclásica), porque asume que los individuos no evalúan los resultados de una opción en base al resultado final, sino que lo hacen en forma de ganancias y pérdidas en relación a un punto de referencia (también conocido empíricamente como status quo).
En la Teoría Prospectiva, las ganancias y pérdidas son evaluadas de formas distintas. Concretamente, las pérdidas pesan más que las ganancias.
Para ilustrar cómo sucede esto en la realidad...
Les tengo un caso real:
En Wahington D.C., durante el año 2010, cuando se aprobó un impuesto que cobraba a los clientes de las tiendas de comestibles cinco centavos por cada bolsa desechable (plásticas) que utilizaran, como mecanismo para desincentivar su uso y con ello fomentar el uso de bolsas reutilizables (que es algo que ya estamos viviendo en nuestro país).
Antes del impuesto, las tiendas podían ofrecer a sus clientes una bonificación también de cinco centavos por cada bolsa reutilizable que utilizaran. Otras tiendas tenían incluso la opción de no aplicar ninguna de estas dos políticas.*
Dado que las bolsas desechables y las reutilizables son sustitutos, tanto la política de impuestos como la de bonificaciones ofrecen a los clientes el mismo micro incentivo económico de cinco centavos.
Sin embargo, si yo les pregunto...
¿Cuál consideran ustedes que fue el comportamiento de los usuarios frente a las dos políticas que buscaban reducir el uso de bolsas desechables (impuestos o bonificaciones)?
a) El comportamiento del usuario en la política de bonificaciones es similar al de la política de impuestos.
b) El comportamiento del usuario en la política de bonificaciones es mejor que el de la política de impuestos (las bonificaciones reducen más el uso de bolsas desechables).
c) El comportamiento del usuario en la política de bonificaciones es peor que el de la política de impuestos (el impuesto reduce más el uso de bolsas desechables).
d) El efecto de la política de bonificaciones o de impuestos no afecta el uso de las bolsas desechables.
Pues resulta que el modelo económico estándar apuntaría a la opción a) como respuesta correcta, en tanto, los impuestos y bonos son equivalentes en términos monetarios. Sin embargo, cuando se observa el comportamiento real de los usuarios, no es así.
Al evaluar estas políticas en una muestra de tiendas en Washington (Homonoff, 2013), se encontró que:
Sin las políticas de bonificación ni de impuestos el porcentaje de uso de bolsas reutilizables era de 13%. Con la bonificación, el porcentaje de uso era de 15%. Con el impuesto, el porcentaje de uso de bolsas reutilizables era de 44%. Finalmente, con la aplicación simultánea de la bonificación y del impuesto el porcentaje de uso era del 48%.
Ahora, la pregunta es:
¿Por qué, si en términos económicos las políticas de impuestos y de bonificaciones son equivalentes, su efecto en el comportamiento es tan diferente?
Así, una de las posibles explicaciones radica en que la percepción del usuario sobre cada política está mediada por el sesgo de aversión a las pérdidas que les mencioné hace unos instantes con la Teoría Prospectiva.
Específicamente, la percepción al perder dinero (que es el efecto del impuesto) en el momento de la compra, supera a la percepción de ganar dinero (a través de la bonificación), así su valor sea el mismo.
En resumen, el sesgo de aversión a las pérdidas, se refiere a la idea que una pérdida nos genera más descontento que la felicidad que nos generaría una ganancia de la misma magnitud.
Referencias
Homonoff, T. A. (2013). Can Small Incentives Have Large Effects?: The Impact of Taxes Versus Bonuses on Disposable Bag Use. Princeton University, Industrial Relations Section.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
__________________ "Ahora sólo hay una melancolía absoluta. No deseo nada. Dormir. Solamente dormir. Y soñar. Soñar que me quieren".
- Alejandra Pizarnik  |
|  |