| Denunciante Bronce
 |  Respuesta: Economía del Comportamiento y Experimental
Para entrar en materia, creo que comenzaré por hablarles de las tres heurísticas (juicios guiados por la intuición o atajos mentales que solemos usar con frecuencia) que introducen Kahneman y Tversky (1974; artículo referenciado en el primer comentario) y sus respectivos sesgos (errores) asociados.
Para esto, utilizaré algunos "ejercicios" de reflexión muy simples que, ojalá se tomen el tiempo de pensar sobre ellos antes de saltar a lo que viene y si llegasen a comentar posteriormente, ojalá puedan compartir también sus respuestas honestas. Creo que así sería más fácil de asimilar los conceptos.
Problema I: Uno de los mejores estudiantes en las clases de la Maestría en Economía de la Universidad, solía escribir poesía, es una persona bastante tímida y de baja estatura. Hagan su mejor esfuerzo para adivinar…
¿En qué área fue el título de pregrado del estudiante?
A. Filosofía y Humanidades.
B. Economía.
Bueno, pues resulta que en este caso parece que la mayoría de las respuestas suele estar inclinada por la opción A y podría uno pensar que está relacionado con estereotipos alrededor de las personas que cursan esa carrera en particular, que los hace pensar que bajo esa descripción que realicé en el problema I, necesariamente ese ha sido el título de pregrado de ese estudiante.
Así, que la primera heurística que les voy a presentar es la Heurística de la representatividad.
La cual, surge cuando evaluamos el grado en que A representa a B a través de como A se asemeja a B.
Por ejemplo, cuál es la probabilidad de que una persona sea bibliotecaria, es evaluado por el grado en el cual esa persona es representativa de, o similar a, el estereotipo de un bibliotecario.
Pero esta aproximación puede conducir a errores importantes… (como el problema que les presenté anteriormente, puede guiar a una respuesta incorrecta).
De manera particular, bajo esta heurística se identifican los siguientes sesgos:
La insensibilidad a la probabilidad previa de los resultados:
Resulta que uno de los factores que no tiene ningún efecto sobre la representatividad, pero debería tener un mayor efecto sobre la probabilidad es la probabilidad previa, o la tasa base de frecuencia de los resultados.
Por ejemplo, en el primer caso, el hecho de que haya más economistas haciendo maestrías de economía que filósofos, debería entrar en cualquier estimación de la probabilidad de que el estudiante es más un economista que un filósofo. Sin embargo, las consideraciones de la frecuencia base no afectan la similitud del estudiante a los estereotipos de economistas y filósofos.
Así, si las personas evalúan la probabilidad por representatividad, por lo tanto, las probabilidades previas serán descuidadas/abandonadas.
El siguiente sesgo bajo esta heurística es: La insensibilidad al tamaño de la muestra.
Así, al utilizar esta heurística de representatividad es como si los individuos se suscribieran a la ley de los pequeños números, si creen que, para cualquier tamaño de muestra, la media de la muestra es idéntica a la media de la población.
Tales personas creen que las proporciones de la muestra imitan las proporciones de la población para cualquier tamaño de muestra. Es decir, hacen generalizaciones aunque estén tratando con un número de casos reducidos.
El último sesgo asociado a esta heurística es: La ilusión de validez.
Este sesgo es una confianza injustificada que se produce a través de un buen ajuste entre el resultado predicho y la información entrante.
Por ejemplo, la gente puede expresar gran confianza en la predicción de que una persona es un bibliotecario cuando una descripción de su personalidad se ajusta al estereotipo, a pesar de que la descripción sea escasa, no fidedigna o desactualizada (también, lo pueden observar en el problema de ejemplo). Esta ilusión puede persistir aun cuando el que juzga está consciente de los factores que limitan la exactitud de su predicción.
Continuemos...
Problema II: Ahora, ordenen las siguientes causas de muerte en todo el mundo en 2008, colocando un 1 junto a la causa más común, un 2 junto a la segunda más común, y así sucesivamente.
___ Guerra y conflicto civil.
___ Deficiencias nutricionales, incluida la inanición.
___ Cánceres de tráquea, bronquios y pulmón.
___ Enfermedades pulmonares obstructivas crónicas, incluyendo enfisema.
___ Infecciones respiratorias, incluyendo neumonía
Tengan sus respuestas allí...
Mientras tanto, también podrían reflexionar un poco sobre la siguiente imagen:
Bien, teniendo en mente el problema 2 y la ilustración que vieron, ahora les voy a hablar sobre la Heurística de disponibilidad.
Pues resulta que esta heurística consiste en que las personas evaluamos con frecuencia la probabilidad de un evento por la facilidad con la cual las ocurrencias del mismo pueden ser traídas a la mente.
Es decir, esta heurística es una pista útil para evaluar la frecuencia o probabilidad, porque instancias de clases grandes son usualmente recordadas mejor y más rápido que instancias de clases menos frecuentes. Sin embargo, está afectada por otros factores más que la frecuencia y la probabilidad.
Aquí, aparecen los sesgos asociados a esta heurística...
El primero: Recuperabilidad de las instancias.
Este sesgo se da cuando el tamaño de una clase es juzgado por la disponibilidad de sus instancias.
Así, una clase cuyas instancias son fácilmente recuperadas parecerán más numerosas que una clase de igual frecuencia cuyas instancias sean menos recuperadas.
Tal es el caso de los ejemplos dados previamente…
En el problema puede llegarles a sorprender saber que acorde a los datos publicados por la organización mundial de la salud, las causas de muerte están listadas en el orden reverso de frecuencia, siendo que las infecciones respiratorias causaron la mayoría de muertes y las guerras el menor número.
Aún si tienen el orden correcto, probablemente pueden subestimar la magnitud o la diferencia entre las primeras tres causas y las dos últimas.
La primera (infecciones respiratorias) causó 3.5 millones de muertes, mientras que la guerra y la inanición causaron 182.000 y 418.000 muertes, respectivamente.
Dado que las muertes más vividas son aquellas resultantes de la guerra civil, la sequía y el hambre que, además matan a los jóvenes, tienden a tener más cobertura que las aflicciones comunes como el enfisema y la neumonía, que son más propensas a matar a los ancianos.
La disponibilidad de historias vividas como el choque de un avión o el ataque de un tiburón en los medios de comunicación, sesga nuestra percepción de la frecuencia de los eventos.
Y como resultado podemos llegar a subestimar algunas probabilidades y sobreestimar otras y, así muchas decisiones de la vida se ven afectadas por la vivacidad de la información.
El siguiente sesgo es: Efectividad de un conjunto de búsqueda.
En este caso, la efectividad de nuestros patrones de recuperación de información limita nuestra capacidad de crear, de manera coherente, una comprensión global de la situación, es decir, podemos llegar a creer que algunas instancias son más frecuentes que otras.
Tal es el caso de si les digo que piensen en palabras que empiecen con la letra e y otras donde la letra “e” esté ubicada en la tercera posición de la palabra, podría llegar a ser el caso que exista un mayor número de palabras con la letra e ubicada en la tercera posición, pero como no es tan fácil recuperar esos ejemplos en nuestra mente podemos llegar a creer que son más numerosas las palabras que empiezan con esta vocal.
El siguiente sesgo es: Imaginabilidad.
Algunas veces, evaluamos la frecuencia de una clase cuyas instancias no están almacenadas en la memoria pero que pueden ser generadas acorde a una regla dada. En tales situaciones, uno típicamente genera muchas instancias y evalúa la frecuencia o probabilidad por la facilidad con la cual las instancias relevantes pueden ser construidas.
Sin embargo, la facilidad de la construcción de dichas instancias no siempre refleja su verdadera frecuencia y este modo de evaluación está propenso a sesgos.
Un ejemplo para clarificar... imaginemos que somos espías y tenemos una misión y hacemos énfasis en los elementos peligrosos de una misión futura, naturalmente consideraremos menor nuestra probabilidad de éxito. Sin embargo, si hacemos énfasis en los elementos fáciles de una misión, podemos considerar bastante mayor nuestra probabilidad de éxito.
La facilidad de imaginar los elementos de la misión o la carencia de los mismos probablemente afecta la probabilidad real de éxito de nuestra misión.
Y el último sesgo asociado a la heurística de disponibilidad es la Correlación ilusoria.
La cual consiste en la evaluación de qué tan frecuentemente pueden co-ocurrir dos eventos y esta evaluación puede estar basada en la fuerza asociativa entre ellos. Así, cuando la asociación es fuerte, uno probablemente puede concluir que los eventos han sido emparejados frecuentemente.
En consecuencia, la asociación fuerte será juzgada como que ocurrieron juntos con frecuencia.
Por ejemplo, podemos pensar que el tráfico está congestionado solo cuando estamos atrasados o que nuestro bebé se queda dormido solo en las mañanas cuando necesitamos levantarnos temprano.
Estas anécdotas memorables forman falsos vínculos asociativos en nuestra memoria.
__________________ "Ahora sólo hay una melancolía absoluta. No deseo nada. Dormir. Solamente dormir. Y soñar. Soñar que me quieren".
- Alejandra Pizarnik 
Última edición por Flébil; 17-11-2020 a las 22:48:26 |