| Denunciante Popular
 |  Respuesta: En las entrañas de una ‘bodeguita’ uribista
Estrategias “antiéticas”
¿Lo que pasó en este chat es ilegal, es un acto criminal, es antiético? La Liga le hizo esta pregunta a Carolina Botero, directora de la Fundación Karisma, organización sin ánimo de lucro con sede en Bogotá que trabaja en la promoción y garantía de los derechos humanos en el mundo digital.
“Quizás exista un tema de responsabilidad jurídica, pero por encima de todo es antiético (...) que estén miembros del propio Gobierno para mí es el gran problema de ese chat. La actuación de candidatos o asesores de senadores está mal porque no es un juego limpio”.
Agrega Botero que “el problema está en esos funcionarios de gobierno, en la diplomática que tiene una naturaleza y una obligación diferente porque se parte del principio de que se gobierna para todos. Lo que se muestra es que hubo un apoyo a una orquestación y eso es gravísimo en términos democráticos, de garantías democráticas”.
Tanto los expertos Ponce de León como Peirano coinciden con Botero. “Es antiético. Están conspirando para distribuir desinformación con una estrategia común, pero finísima”, señala la investigadora española.
“En el mundo real esto debería ser ilegal e incluso rayar contra la libertad de expresión porque un público está siendo manipulado por estas cuentas. La información que te llega a ti puede confundir e influenciar tus posiciones. Estás tomando decisiones basado en datos que recibes y que deliberadamente pueden llegar a ser falsos o te pueden crear una opinión distinta a la que tendrías con datos certeros o con el panorama general de un hecho, que a veces no tienes”, indicó Ponce de León.
José Luis Peñarrendonda, periodista e investigador digital, comparó la ‘bodeguita’ uribista con el sonado caso de “La bodega de Fico", que lo destapó De la Urbe y La Silla Vacía. “Ese caso fue evidencia de la coordinación”, dijo. Y se refirió a otro ejemplo de Puerto Rico cuando el gobernador Roselló fue destituido a raíz de la filtración de un chat: “algo muy parecido a esto: funcionarios del gobierno, junto con una gente de comunicaciones estaban moviendo tendencias y moviendo información”.
“Que hayan funcionarios haciendo esto a mí me parece una cosa muy complicada. (…) un funcionario del gobierno es un funcionario de todos los colombianos y el hecho de que no solamente está haciendo cosas que desnivelan, que manipulan a las audiencias de cierta manera, sino que también estén haciendo ataques tan directos y tan frontales a personas específicas de la oposición, me parece éticamente muy reprochable, me parece que debería tener consecuencias disciplinarias”, opinó
La Liga Contra el Silencio buscó a los personajes de mayor perfil público en el chat. La cónsul Claudia Bustamante manifestó: “No estoy autorizada para hablar de esos temas”. Ante la pregunta de quién la puede autorizar, insistió: “Nadie, porque ese es un tema que no tiene que ver con mi función consular”.
Juan Pablo Bieri pidió contactar a sus abogados. Uno de ellos, Francisco Bernate, explicó que Bieri “como cualquier ciudadano es libre de participar del chat que considere, de las temáticas que considere, eso forma parte del fuero interno de cada ciudadano”. Y agregó: “no estoy seguro de que él activamente hubiese participado de un matoneo a periodistas, creo que no”. Aseguró que Bieri fue un espectador.
En la primera llamada de La Liga, Víctor Muñoz, alto consejero para Asuntos Económicos, dijo que atendería en dos horas; sin embargo, no volvió a responder pese a que intentamos contactarlo durante tres días. El grupo de Whatsapp, de 88 personas, fue cerrado el 18 de septiembre de 2019. Sin embargo, el ecosistema uribista siguió actuando en Twitter.
*La autenticidad del chat de Whatsapp fue resguardada a través de la revisión de su identificador único o hash Ecosistema uribista en Twitter
La empresa de tecnología Sequoia Space analizó para La Liga el comportamiento en Twitter de las 63 personas que fueron identificadas en el chat de Whatsapp ‘Influenciadores’.
Iván Luna, científico de datos de la compañía, explicó que “la red comienza con 63 integrantes en septiembre de 2019 y para diciembre de 2019 ya tiene 250 integrantes que participan activamente [en Twitter]”. Los participantes activos son usuarios que interactuaron con los 63 iniciales publicando, respondiendo y retuiteando en esos cuatro meses. 
Estas eran: @cmbustamante, la cuenta de la creadora del chat y actual cónsul, Claudia Bustamante, que hoy ya está de nuevo activa; @nichIN74 la cuenta de Luis Vega que fue suspendida y que él reemplazó luego por @nichin97; @ileanagiaimo, la cuenta de Ileana Giaimo del Castillo que ya no existe y @uribista1000, la cuenta de Álvaro A. Martelo R. que fue suspendida.
Así, aunque este ejercicio no está aún completo, la siguiente visualización dibuja el ecosistema uribista que se desprendió de las 59 cuentas de Twitter que sí estaban activas en el momento del análisis.
Fuentes:
El Espectador
ligacontraelsilencio.com
|