El caso del médico que disparó a muerte contra tres hombres que pretendían atracarlo, abrió una gran polémica por las diferentes opiniones en las que varios medios de comunicación han participado asegurando que no sería solo un caso de legítima defensa como se ha dicho.

Noticias Uno, fue el pionero del debate que creo una serie de interrogantes sobre el caso, en base a la única fotografía que se conoce, donde cuestionan la ausencia de sangre y la posición de los cadáveres, lo que pone en duda cómo sucedieron en realidad los hechos.

“Dan a entender que los supuestos delincuentes se enfrentaron a un experto tirador y a una munición muy especial”, dijo el medio.

De acuerdo con la información recopilada por Pulso respecto al caso. En primer lugar, surge la duda de por qué el médico no se presentó de manera inmediata ante las autoridades luego de hecho, sino escapó de la escena y apareció un día después cuando ya había sido identificado.

Otra postura inquietante es que el hombre que tenía salvoconducto de porte de arma solo estaría autorizado para tenerla al interior de su casa, y sigue sin esclarecerse el por qué la tenía en una zona pública.

En Blu Radio, los oyentes participaron en este debate, y algunos argumentaron que el hombre en legítima defensa pudo disparar a sus agresores en partes no letales, como extremidades, sin embargo, la muerte fue inminente en este caso.

Por si fuera poco, según Noticias Caracol habrá que establecer dos cosas con claridad, la primera si en efecto el arma entregada coincide con la que causo la muerte de los tres sujetos, y segundo si no existe un caso de suplantación, es decir, si el médico con salvoconducto no se presentó como responsable del caso en representación de otro.