Cita:
Iniciado por Misos  ¿Notas lo contradictorio de tu postura Wilfred?: abogas por la extradición (cuyo soporte en este caso y en muchos es el narcotráfico perpetrado por el susodicho) y al mismo tiempo reconocés que lo importante es la reparación y la justicia. Pero no te culpo, el extravío está en pensar que la justicia es encanar al criminal aunque sus víctimas sigan padeciendo los efectos del crimen. Entonces, yo para este punto reitero, pero de una manera más clara, mi pregunta: si extraditan a este "señor" a la USA, ¿eso en qué repara a las víctimas?, si es que por tradición estatal se tiene en el imaginario que luego de encarcelado el delincuente el mal causado por éste ya ha tenido su termino.
Y para no enredarnos más e ir al fondo del asunto, todo esto es un circo cuyo propósito es seguir en la cadena de eventos que buscan tumbar la JEP, no porque ella sea ineficiente en su razón de ser, sino porque obligaría a restituir tierras usurpadas por los paramilitares y sentaría en el banquillo al Gran Colombiano (y por muchos ejemplos que hemos visto, él no es capaz de responder ni a las preguntas de los periodistas)
|
En ese sentido sí prefiero la tradición: el castigo es la forma más contundente de hacer justicia, porque tiene un efecto de disuasión muy fuerte y recuerda a la ciudadanía que la ilegalidad y el crimen no son rentables. El problema de la justicia en este país es que, de cierta forma, ha estado politizada desde hace años y se ha roto con el equilibrio que debería existir entre las ramas del poder. Ni hablar de lo inoperante que es para muchos casos. Y la JEP no parece que fuera a ser diferente.
Por eso desapruebo la JEP, porque la justicia ya de por sí se ha tornado en una alcahuetería enorma, ahora para poner una instancia judicial igual de viciada. Básicamente consiste en evitar el castigo a cambio de reparar y confesar crímenes. Lo segundo está bien, pero lo primero no, porque luego aparecerán otros actores a reclamar como derecho el armarse para atacar al Estado y así aparecerán nuevas formas de justificar la ilegalidad. Bien podríamos sustituir la cárcel con otros mecanismos, pero debe haber una sanción ejemplar como mecanismo de disuasión.
También considero que los militares deben ser tratados por el fuero militar, como corresponde, para determinar si las acciones de los soldados respondieron a actos del servicio, o en claras violaciones a los derechos humanos. No se puede igualar a las fuerzas armadas de una nación con grupos ilegales de cualquier índole. Es inaceptable.
Respecto al último párrafo, de nuevo parece haber la intención de alinear a los opositores a la JEP con el uribismo. Sinceramente me estoy cansando de tener que dar explicaciones de que no soy uribista y que si hay una coincidencia en el tema de la JEP entre el uribismo y yo, es sólo eso, una coincidencia. Si hay tierras que fueron obtenidas ilegalmente, lo menos que se puede hacer es demostrar que tuvo propietarios anteriormente, indemnizar a quienes las obtuvieron sin saber su procedencia, y hacer la cesión de propiedad, y en el caso de los baldíos, ponerlos a disposición para que sean adquiridas legalmente. Ya las investigaciones de Uribe podrán dar evidencia en su momento, si es que las hay, de su criminalidad. Por ahora, cualquier cosa que uno diga son simples opiniones.
Dicho todo esto, sólo puedo sugerir que la JEP sólo tiene dos caminos: ser reformada apropiadamente, o ser derogada. Eso sí, no dejo de reconocer que los casos de los desmovilizados que ahora tienen sus emprendimientos y hasta compiten en el extranjero representando al país, son valiosos y no deberían perderse. El problema está en cómo se trata a los que fueron cabecillas y mandos medios.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk