 Respuesta: Objeciones a la JEP fueron negadas por la Cámara
En mi humilde parecer, son dos los argumentos que se pueden esgrimir en contra de las objeciones presentadas por el Presidente Duque:
1.- Incorcondancia jurídica: el Presidente sí puede objetar leyes. Ahora bien, obviando las razones que haya tenido el primer mandatario para acceder a esa facultad, la norma indica que sus objeciones deben referirse a inconveniencias políticas, sociales y/o económicas. Un análisis sobre las objeciones presentadas determina que las mismas tienen una estructura exclusivamente jurídica. Y las discusiones que este tipo se puedan presentar deben ser resueltas por la rama judicial, específicamente por la Corte Constitucional.
2.- House of Cards, o las cuestiones políticas: el ala radical del Centro Democrático reclamaba esas objeciones del presidente Duque, las imploraba. Considero lamentable que Duque y sus asesores hayan caído en ese juego tan maluco. Si era del caso interponer objeciones debió haberlas escructurado ceñido a las leyes y la jurisprudencia. La falta de carácter que tanto le critican sus detractores se perfila con más claridad y esto es aun el amanecer de este nuevo gobierno.
En este mismo punto y para no extenderme más, el país reclama que el primer mandatario fije su foco en temas mucho más álgidos. No que la paz no lo sea. Sin embargo, y por poner un solo ejemplo, la Minga se le iba saliendo un poco de las manos al Presidente y a la Ministra de Justicia, todo por estar haciendo malabares con ese tema, el de la JEP y muchos otros que destacan en la actualidad nacional.
PD. Lo único que impide que la JEP no encarcele es que los victimarios se nieguen a cumplir los principios de verdad, reparación y no repetición frente a las víctimas. Este concepto, denominado justicia restaurativa, es hacia el que está girando el mundo del derecho penal, dejando a la cárcel como un plan B.
|