Cita:
Iniciado por +Wilfred  Voy de nuevo: no se trata de armar a cualquiera como bien has dicho. He mencionado muy puntualmente que deberían ser personas que consideren que sus vidas se encuentran en peligro por cuenta de su actividad económica o política, además de que deben presentar un curso para identificar escenarios en los que se puede usar, así como un entrenamiento básico de manejo en el polígono, estudio de antecedentes penales y exámenes psicológicos y psiquiátricos que permitan decidir si el candidato es proclive a cometer delitos. Así se podría evitar que tanto desequilibrado tenga acceso a ellas.
Es algo que debe hacerse bien hecho y bien pensado. Pero en definitiva el monopolio de las armas para el Estado no garantiza nada. Todo monopolio estatal está destinado a fracasar.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk |
De acuerdo en casi todo, haciendo la salvedad de que hay dos puntos que quisiera aclarar: ¿donde se traza la línea para que no sea "cualquiera"? ¿Existe algún colombiano que no se declare amenazado por cualquier cosa en este país? En este mismo foro tenemos un usuario que siente que lo van a violar cada vez que alguien le controvierte algún tema. Y vaya uno a pedirle que deje de gritarle violador y terrorista a los demás... imposible.
En lo del entrenamiento totalmente de acurdo: no se debe entregar el arma hasta que no reciban un curso exhaustivo no solo de como usarla sino de en que casos no hay que hacerlo.
La otra acotación es sobre el monopolio estatal: pienso que la seguridad y las armas si deben ser monopolio estatal y si algún delincuente se arma, el Estado debe combatirlo y no permitir que otros se armen sin supervision REAL y EFECTIVA dizque "para combatir" al primero.