, 10:15:47
|
#1 |
 |  Las mentiras del ministro Carrasquilla, según el senador Jorge Robledo
Calificación: de
5,00
 | El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, finalmente asistió a la citación del Senado para hacer claridad sobre los señalamientos hechos su contra por los dichosos Bonos Agua y la acusación por ser socio de una empresa implicada en el escándalo de los Papeles de Panamá.
Al margen de la discusión de fondo que se dio, varias imágenes marcaron el debate que se vivió en la plenaria del Senado.
El senador Jorge Enrique Robledo insistió en la corrupción de los Bonos Agua.
El senador del Polo Democrático cuestionó varias de las afirmaciones con las que el ministro de Hacienda respondió las 23 preguntas enviadas por el Congreso de la República.
través de un documento elaborado por su unidad de trabajo legislativo, el senador Jorge Enrique Robledo señaló lo que, a su juicio, son mentiras que el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, consignó en la respuesta al cuestionario que le envió el Congreso de la República.
En total, son seis puntos los que Robledo califica como falsos. El primer tiene que ver con la afirmación del ministro Carrasquilla en la que asegura que no se enriqueció a través de los llamados bonos de agua. Según Robledo, “los estados financieros de Konfigura Capital prueban el acelerado crecimiento patrimonial”.
Por ejemplo, que entre 2008 y 2016 pasó de tener $5’000.000 a $4.106’000.000, lo que es un incremento del 26.940 %. “Entre 2008 y 2016 Konfigura tuvo ingresos por $29.380 millones y utilidades acumuladas por más de $3.300 millones. Los mejores años fueron de 2009 a 2014, cuando existían los ‘bonos Carrasquilla’”, asegura el senador del Polo Democrático.
También asegura que, contrario a lo dicho por Carrasquilla, a través de los bonos de agua sí se empobrecieron más de 100 municipios en el país. “Tanto los empobreció que el gobierno nacional tuvo que rescatarlos a un costo de $495 mil millones para el erario. Los 117 municipios no pudieron pagar los 440 mil millones que les prestaron con los bonos Carrasquilla (…) Los municipios se reventaron porque les impusieron una tasa elevadísima de interés, no se podía prepagar el crédito, no había controles, les desembolsaban todo el crédito de un solo tiro y según el Minvivienda solo 29 municipios pueden mostrar obras funcionales”, dice el documento.
Por otra parte, señala que Carrasquilla no fue un simple asesor, sino que aparece en documento de la Superfinanciera o el Ministerio de Hacienda como “estructurador, promotor y comisionista de este negociado financiero”.
Robledo también cuestiona la respuesta de Carrasquilla en la que señala que abrió una cuenta en Panamá para no tener que traer recursos en dólares a Colombia. Según el senador, los dineros para “montar” los bonos podía llegar directamente al país sin necesidad de hacer una escala en el país vecino. “No tenía que pasar por Panamá, un paraíso fiscal donde todo tipo de personajes hace operaciones corruptas. La escala en Panamá, además de innecesaria, es sospechosa”, señala.
En esa misma línea, para el senador Carrasquilla tramitó una reforma constitucional que “permitió la creación de la bolsa de agua del Sistema General de Participaciones, reglamentada con la Ley 1176 de 2007. Sin la reforma constitucional no habría negociado”.
Finalmente, Robledo señala como falsa la afirmación de Carrasquilla en la que asegura que “sí hubo vigilancia de los recursos de los bonos Carrasquilla”: “La premisa de que una cosa es la estructuración financiera de la operación y otra la realización de las obras, frente a la cual no existe ninguna responsabilidad, es falsa (…) No les interesó nunca vigilar cómo se gastaba la plata”. El senador explica que la cláusula 8 de los 117 contratos que firmaron los municipios señala que “la ET expresamente declara y acepta que el Patrimonio Emisor y Prestamista y el Patrimonio Autónomo de la ET no tendrán obligación alguna de verificación, supervisión, asesoría o asistencia alguna en relación con el uso efectivo y la destinación de los recursos obtenidos a través del Préstamo”.
Paloma Valencia y Carlos Felipe Mejía fueron los encargados del uribismo en defender primero a Carrasquilla
Alberto Carrasquilla defendió sus negocios personales y explico muchas de sus actuaciones que dejan dudas de su actuacion y de la gran rentabilidad de todas sus operaciones financieras.
Última edición por MEMIN; 19-09-2018 a las 10:49:16 |
|   |