Infortunadamente, en las redes sociales muchos de sus habitantes tienen una mentalidad básica, nutrida con unas pocas ideas a las que les dan el valor de verdad absoluta fuera de la cual no hay salvación.

Por ello, sus respuestas se limitan a repetirlas como un mantra y a insultar al que no está de acuerdo con ellas, sin preocuparse por analizar y controvertir con argumentos propios los de sus adversarios.

Esto me hace recordar a Carl Sagan. Un libro suyo, "El mundo y sus demonios", nos desnuda las falacias más comunes que se cometen en las discusiones, sobre todo en internet.

Una de estas aberraciones lógicas es la llamada ad hominem (contra el hombre) en la que se ataca al argumentador y no al argumento. Por ejemplo: a los argumentos que demuestran que el uribismo es corrupto, se responde tachando al que los elabora de zurdo, comunista, terrorista, etc.