Ver Mensaje Individual
Antiguo 23-08-2017 , 12:16:07   #87
RICARDO69
Denunciante Épico
 
Avatar de RICARDO69
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 37.079
Me Gusta Recibidos: 30064
Me Gustas Dados: 30651
Ingreso: 14 may 2008

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 56
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 348
Puntos: 623483
RICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputación
Premios Recibidos
15 Años Mejor firma 10 Años Mencion De Honor Denunciando 
Total De Premios: 5

  
Predeterminado Respuesta: Las 415 mentiras de Santos.

Cita:
Iniciado por Misos Ver Mensaje
De hecho Ricardo, vos sos quien está poniendo esas afirmaciones como mentiras de J. Santos, entonces te corresponde a vos explicar por qué son mentiras; eso es Onus probandi, una herramienta que en argumentación judicial es fundamental y lo mismo para argumentación en los debates. ¿No das soportes a tu rotulación de que todas estas frases son mentiras de Santos?, entonces te estás apoyando en que son mentiras porque las dijo Santos, lo cual se llama falacia ad hominem, es decir que "son mentiras porque las dice Santos y todo lo que dice ese señor es mentira" lo cual no explica el porqué esas afirmaciones son falsas más allá del calificativo que se le otorgue a su emisor.

En el caso que cito como ejemplo, ¿cómo saber si es mentira o no?, el presidente (para el caso de A. Uribe según el contexto que evoca la afirmación del ejemplo) está facultado para hacer reuniones a puerta cerrada con su gabinete (en conjunto o con cada ministro por individual), que le exija o no y qué le exija, cómo hace uno para saber...? Entonces catalogar esa afirmación como mentira sin dar soporte a tal calificación, y sabiendo la facultad presidencial que ya describí, es lanzar una calificación bastaaaante a la ligera
Dado que no hay ninguna constancia, ni siquiera una declaración de esa época de Santos, de que haya ido en contra de su voluntad o que haya sido obligado, se presume que no fue así.

Dado que no es una presunción de derecho, admite prueba en contrario.

¿Quien tiene que aportar esa prueba?

El que afirma que lo dicho por Santos es verdad y que él si fue obligado a ir a esas reuniones.

Más fácil no se puede...

__________________

RICARDO69 no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,05619 seconds with 11 queries