En este caso hay de todo como en botica. Ni Peñalosa es el mejor alcalde que existe, ni tampoco es el peor y en el fondo lo que hay es un episodio de sectarismo político, un mal endémico de nuestra frágil democracia.

Desde antes de posesionarse, los seguidores de Petro ya tenían organizado un grupo para echar a andar el trámite de su posible revocatoria. En otras palabras, no querían que la ciudadanía se pronunciara sobre una mala administración sino simplemente sobre su distinto ideario político.

Peñalosa tiene -como Petro- buenas ideas sobre la ciudad, como las de atender sus necesidades futuras de vivienda, educación, movilidad y seguridad, pero no escucha las opiniones ciudadanas, imponiendo su visión de ciudad contra viento y marea. Lo de la reserva Van Der Hammen es un ejemplo.

La ciudad tiene que crecer y desarrollarse y es indudable que se necesitan más colegios, más parques, más vías, apostarle a un transporte intermodal, mejorar la seguridad, pero la soberbia y la falta de comunicación de Peñalosa, así como sus comentarios imprudentes, lo ponen en el ojo del huracán.

Su POT es bueno y seguramente, después de que se termine su mandato, salvo que tenga éxito la estúpida revocatoria, se verá una buena transformación de la ciudad y se reconocerá la valía de su mandato.

Hoy solo prima el odio de sus adversarios y la propia soberbia. Pero por lo que hasta ahora se ve, Peñalosa al menos echó a andar la ciudad, a diferencia de su antecesor que no hizo sino dar bandazos plagando su camino de buenas intenciones que al final llevaron a la ciudad al infierno del caos.