19-03-2017
, 20:50:39
|
#17 |
| Denunciante Ultra
 |  Respuesta: CÍNICO Y PILLO: Con Odebrecht no hubo una ilegalidad sino una infracción administrativa:
Cita:
Iniciado por RICARDO69  Si Popeye o cualquier otra persona confiesa cínicamente un delito así nunca haya sido judicializado o condenado por él, más si lo hace cuando sabe que no se puede hacerlo, no por ello deja de ser un delincuente.
Si Popeye nos restriega en la cara que robó y que nunca hubo reproche penal por ello, no deja de ser una afrenta para la sociedad y para los asociados que viven, o tratan de vivir dentro de la legalidad.
Lo mismo pasa con Santos Y Mockus cuando confiesan conductas impropias y se burlan de la ley valiéndose de las limitaciones que la misma impone.
Y cuando Mockus justifica un delito porque el resultado no hubiera variado sin él, está mostrándole el culo a las personas decentes y diciéndoles que está bien delinquir si ya se tiene un margen de ganancia moderada.
Dos preguntas:
Le parece a usted que ese es un buen mensaje de un "hombre decente" así sea tan adelantado como usted supone que lo es?
Recuerda a Turbay y su rebaja de la corrupción a sus justas proporciones?
RICARDO69 2017 | No, no, Totalmente de acuerdo con lo que dice. Ya esta claro que son todas esas personas y no le discuto ni una coma. Pero no le pregunte que son esas personas, eso lo pregunto usted y yo se lo respondí ya dos veces. Usted simplemente esta reafirmando algo en lo que los dos ya acordamos coincidir.
Le estoy es preguntando, por tercera vez. En SU hipotesis ¿Que razonamiento habrìa llevado a Popeye a obrar de esa manera? ¿Cual serìa su motivaciòn?
Respondame al fin esa pregunta y yo con mucho gusto le respondo su nueva inquietud. Vamos 1 a 0 para usted, ponga el marcador 1 a 1 y yo no tengo ninguna objeciòn en permitir en que se ponga 2 a 1 a su favor. Pero 2 a 0 no. Primero responda lo que ya llevo mucho rato preguntandole.
PD: Aparte: fue SU hipotesis. Fue SU escenario, Juguemos con èl. No le saquè el cuerpo una vez tirado a rodar.
|
|  |