Pues si, antes no se quejaban RAP, es un hecho, no una opinión y los archivos de este mismo foro lo pueden corrobar. No es sino revisar los comentarios de muchos usuarios si se señalaban los desaciertos del entonces Presidente. La corrupciòn estaba plenamente justificada si se acababa con los terroristas, para señalar un entuerto era menester adjuntar pruebas que obviamente escapan a nuestras posibilidades como simples foristas, las suyas incluidas ya que nunca le vi aportar las pruebas que exigía a sus opositores para dar como validos los señalamientos. Si Fulano era el encargado de los recursos públicos y estos se evaporaban en sus narices, solo se admitía un cuestionamiento si se aportaba una foto de Fulano robando en puntillas y con un antifaz la plata dentro de un saco o si acaso, una confesiòn debidamente notariada. Sospechar que el hombre pudiera ser responsable del hecho era casi que traiciòn a la Patria.

Tiene razòn, eso se lo reconozco, cuando señala la incoherencia de quienes en su momento se ofendieron con la corrupciòn de Uribe y hoy en dia justifican la de Santos con la de aquel. Incoherencia que le hace daño al pais.

Por el contrario, la incoherencia de quienes ignoraron la de Uribe olimpicamente y solo ven la de Santos no es tan perjudicial. Es bienvenida siempre y cuando esa incoherencia sea fruto de una nueva reflexiòn acerca de la corrupciòn y no solo el simple y tan colombiano esquema de censurar el delito solo cuando lo comete el contrario.