Iniciado por cesar coy

Desde mi punto de vista el asunto puede resumirse de la siguiente manera:

Unos se indignan ante esos hechos y deciden que hay que evitar que ninguno de ellos quede impune.

Otros, se indignan ante esos hechos y deciden que hay que evitar que ninguno de ellos pueda repetirse.


Y ambos tienen derecho a defender su punto de vista. Pero eso si, siendo coherentes: los que abogan por la no impunidad tienen que atenerse a que en el escenario de guerra se seguiran repitiendo esos hechos. Y los que abogan por la no repitición tienen que atenerse a que en el escenario del acuerdo algunos crimenes quedaran impunes.

Lo que si me parece estupido es adjudicarle a los del otro bando simplezas del tipo «es que quieren ver a violadores en el Congreso» o «es que quieren ver esta tierra bañada en sangre para siempre». Dejemos el infantilismo y superemos el hecho de que existen puntos de vista diferentes al nuestro que también tienen validez. Para eso es el foro al fin y al cabo, porque para insultar sobra tiempo.