Se votò en contra del acuerdo. Pero no se aclarò que items eran los que se rechazaban de tajo y hasta que punto eran innegociables.

Claro que nadie quiere que participen el politica, pero no se puede asumir que todos los colombianos (o por lo menos la mayoría que venciò el 2 de octubre) se resisten a ceder un apice en este punto.

Lo lògico a la luz del «derecho», pero no lo sensato, es rechazar de plano el acuerdo y arrancar de ceros, si es que se quiere seguir explorando esta alternativa. Pero es iluso suponer que no demoraría otros 3 o 4 años llegar a un nuevo acuerdo y es de necios aseverar con firmeza que no ocurriría ningún altercado que diera al traste con el cese al fuego.

En ningún lado leo que las tierras deben (o siquiera que pueden) ser utilizadas para narcocultivos. Me gustaría que me señalará en que pagina se hace esa aclaraciòn.

En lo de sus otras supociones(se tomarán el poder, se les entregará el Estado, van a seguir violando, nos van volver maricas) si no vale la pena discutir porque no solo son hechos no probados sino carentes de toda lògica a la luz de los hechos. Que ti superior capacidad de analisis te permita llegar a conclusiones que no estan a nuestro alcance es otra cosa. Pero hasta que la humanidad no evolucione a tu nivel o vos aprendas a guiarnos por ese camino con una estructura lògica y fundamentada, vas a perdonarnos y a resignarte a no tratarnos de idiotas, vendidos o enmermelados por no darte la razòn de plano.