, 00:40:59
|
#1 |
  Denunciante Leyenda
 |  ¿Por qué es importante votar el NO? Si marcas SI, afectará la industria del Porno. 6 razones de peso
Calificación: de
5,00
 | 60 LA PROPOSICIÓN QUIERE LITIGAR LA INDUSTRIA DEL PORNO EN CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES DE SALUD PÚBLICA. COMPARTIMOS SU FRUSTRACIÓN, PERO SU LETRA PLANTEA BANDERAS ROJAS E INVITA A DEMANDAS FRÍVOLAS.
Proposición 60 utilizaría litigio para obligar a la industria del cine para adultos a usar condones en los sets porno.
 Por favor vota No en la propuesta 60. Ayúdame a proteger mis derechos y los derechos de mis compañeros actores. Gracias
El entretenimiento x-Rated ha existido, ha explotado los problemas vulnerables. Por lo que nos solidarizamos con las intenciones detrás de Propuesta de 60, que reprime el sexo inseguro en la producción de pornografía.
Desafortunadamente, esta iniciativa es un poco como su autor en Los Ángeles, activista Michael Weinstein, de la Fundación de salud SIDA – bien intencionadas, pero tan contencioso que aún simpatizantes están sin resolver. La mayoría de las organizaciones sobre el SIDA las y ambos principales partidos políticos en California se oponen.
Weinstein plantean cuestiones que vale la pena. Productores, no los artistas, deberían sufragar el costo de las pruebas para infecciones de transmisión sexual. Y el uso del condón no es mucho pedir de una industria que habitualmente expone a sus trabajadores a enfermedades de transmisión sexual, algunas de las cuales puede matar. Es por eso reglas de obligatoria protección contra patógenos de la sangre en el cine para adultos juegos han sido en efecto aquí desde 1992.
El División de California de seguridad y salud ocupacional es la tarea de aplicación. Pero la industria porno de California está tan fragmentada y furtivas vigilar cada vez más ha sido una persecución del ganso, exigiendo un compromiso enorme de funcionarios que deben velar por muchas líneas propensa a riesgos de trabajo.
Proposición 60 surge de la frustración comprensible con esa situación; su solución es esencialmente litigar la industria del cine para adultos en el cumplimiento de las reglas del condón. Si los votantes aprueban la medida, y Cal/OSHA se negó a perseguir una infracción divulgada dentro de 21 días, el demandante puede presentar una demanda civil contra cualquier persona con un interés financiero en la producción y tomar un recorte de los ingresos. Pero seguramente no somos hasta el momento pasado que queremos ofrecer recompensas e invitamos a demandas frívolas.
Juicios pueden ser útiles cuando falla la regulación. Pero las mejores estimaciones ponen la fuerza de trabajo de California porno en sólo unas 2.000 personas, que trabajan cada vez más no en estudios pero para ellos, publicar sus productos en sitios Web. Aplicación no es lo que debe ser, desde el año 2004, Cal/OSHA ha golpeado a los productores porno con violaciones de más de 145; en marzo, actuando sobre una denuncia de AHF, la productora del actor porno James Deen fue multado con $77.875 por no usar condones, entre otras cosas.
Los reguladores están trabajando con la industria y de AHF para formular normas de seguridad integral y actualizado. Esto está más allá de vencidos, y que necesitan para ponerse a trabajar. Productores y distribuidores, no los artistas, también deberían pagar por más pruebas de STD, como sugiere la medida.
Pero una guerra total, en los tribunales y por el estado, en una industria que opera en la franja podría conducir los artistas más underground y hacerlos menos seguro. Hace ya 12 años un nuevo caso de VIH/SIDA fue documentado en un set porno, y nuevos casos en general en California han sido disminución de 15 años.
60 la Proposición plantea banderas rojas con otra disposición. En su letra es AHF dice necesita si la iniciativa gana y es cuestionada, pero el estado no logra defender los votantes se y defenderán en la corte. En tal caso, Weinstein le tomara juramento como empleado del estado con pie para defender la iniciativa él mismo, y él no podía ser despedido sin una mayoría de votos de ambas cámaras legislativas. Oh, y los contribuyentes sería en el gancho para su defensa jurídica. Otros autores no escriben trabajos del estado por sí mismos en sus medidas. 60 la proposición es la extralimitación.
Razones para Votar NO en apoyo de 60
- Debilita la seguridad en el trabajo de los artistas de cine para adultos y establece un peligroso precedente para todos los trabajadores de California.
- Dará lugar a demandas frívolas contra los trabajadores y los contribuyentes será el gancho para los honorarios de abogado.
- Desvía recursos del estado de vigilancia de lesiones de trabajo en fabricación, agricultura, construcción y otras industrias para pagar a empleados del estado a las películas porno de policía.
-Viola la privacidad de los trabajadores y amenaza la seguridad personal de los trabajadores
-Permite que cualquier persona que viva en California a demandas de archivo contra los artistas y otros trabajadores incluso si el estado determina que no existe fundamento para los pleitos.
- Costará a los contribuyentes millones de dólares y desviar recursos de la educación y la aplicación de la ley.
The Sacramento Bee
Última edición por ! Master !; 27-09-2016 a las 00:46:12 |
|   |