DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual

Misos · 20-09-2016 , 18:35:17

Cita:

Iniciado por RAP

Eso no es parafrasear, viejo. Eso es poner en boca de otro lo que no ha dicho, lo cual no es lo mismo que parafrasear. Tan raro que usted sea tan riguroso con sus textos y tan liberal con los de los otros, cierto?

En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.

A ver, pues. Empiece por donde quiera...

¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...

Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.

Eeeeen fin.

Prosigamos:

Cita:

Iniciado por RAP

1. Porque me opongo a una Constitución “blindada” de 297 páginas a espacio sencillo, que nos condena para siempre a lo que en ella se dispone. Es una barbaridad, así fuera la Constitución más sabia. Pero es monstruosa. Ni los hijos de los hijos de nuestros hijos la podrían modificar.2

¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?

Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.

Cita:

2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)

Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).

Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando