Para contestar a su pregunta suelta empiezo por aclarar que no soy de izquierda ni de derecha. Tengo tantas ganas como usted de que a Peñalosa le vaya bien. Porque si le va bien a él (gobernando) nos va bien a todos. En cuanto a los gobiernos de izquierda que animalizan al pueblo, me gustaría preguntarle de vuelta: ¿son sólo los de izquierda los que animalizan al pueblo? porque yo tengo mas de un par de ejemplos de gobiernos de derecha que hacen exactamente lo mismo. En cuanto a sus enunciados le respondo también:

Una reserva no es solo un conjunto de árboles y pasto, allí habitan especies únicas que corren peligro de extinción si se urbaniza su hábitat. Si el subsuelo conecta el rumbo de agua de los cerros orientales con la ciudad y se construye sobre ellos. El agua se contamina y se produce un daño ambiental enorme con respecto a las reservas de agua de la ciudad en un futuro. Esto, le recuerdo está basado en estudios, no es una ligereza, es un hecho. Y los estudios están hechos por europeos a los que poco o nada les importa la política de la ciudad.

Me inquieta que mencione que algunos "mal informados" o "mal intencionados" pregonan que se va a urbanizar gran parte de la reserva. Desafortunadamente el primero en decirlo fue Peñalosa, él quiere armar un proyecto de viviendas en esa reserva y dejar apenas una mínima parte de ella como parque, algo así como otro Simón Bolivar. Como usted sabrá, si se urbaniza, la gente que allí viva producirá desechos que afectaran a la reserva misma o a lo poco que quede de ella. Le reitero que ya hay varios posts en los que en video Peñalosa expresa lo que quiere hacer con la reserva. Le recomiendo los observe para verificar lo que escribo.

Cuando usted expresa: "Los ambientalistas no tienen que ver si es bueno para ella no importa de quien sea o solo se puede expropiar las cosas de los ricos impunemente?" Le reitero que el country no era considerado una reserva porque allí no habitaban especies en peligro de extinción. Los animales que allí vivieran podrían adaptarse a una zona similar. Y los subsuelos del mismo sitio no poseen riquezas naturales irrecuperables si se excavan. También me permito recordarle que esos predios no se expropiaron. El distrito tuvo que pagar por ellos. Los ricos no ceden terrenos gratis; eso usted y yo lo sabemos.

Cuando usted dice: "No soy ingeniero pero el sentido común me dice que es mucho más fácil en un terreno cenagoso plantar unos pilares, bases, columnas bien estructuradas y no abrir un hueco a lo largo del pantano. Creo que resulta mucho más seguro y menos costoso." Yo también quisiera que eso fuera verdad, pero desafortunadamente usted esta pensando en costos de construcción y deja de lado los costos de mantenimiento a largo plazo y eso es algo muy riesgoso. Si no hay estudios del subsuelo rigurosamente hechos (y no los hay). Suponga que usted planta todo eso pero el suelo se hunde. De hecho eso pasa en ciertas partes del metro en el DF y los sobrecostos por reparación son abismales. Como nos pasa hoy con las losas de Transmilenio. Yo también creo que el metro elevado es una buena alternativa para Bogotá, por costos, tiempo de construcción y mantenimiento. Pero si se hace sin estudios serios del suelo, se puede volver un elefante blanco y un desangre a las finanzas de la ciudad. y es esta mi preocupación, yo veo a Peñalosa empecinado a hacerlo cerca a Transmilenio para tener una conexión de sistemas, eso está bien, pero si se da prioridad a eso por encima de los estudios del suelo (como lo piensan hacer) puede salir terriblemente mal.

Transmilenio en efecto no es un mal sistema (para ciudades medianas), y usted tiene razón en que la ineptitud de los últimos doce años lo ha atrasado, pero ese sistema no es exitoso en ciudades grandes, le recuerdo que el sistema fue copiado de una ciudad intermedia de Brasil, donde funciona muy bien, pero en Santiago (Transantiago), una ciudad con 5 lineas de metro y menos de la mitad de la población de Bogotá ha sido una mala experiencia para los chilenos. Es el pasaje de transporte urbano mas caro de América Latina y ha colapsado en varias oportunidades. Esto es, porque el sistema esta pensado para ciudades intermedias, no para capitales. Curiosamente, si investiga artículos detallados en Chile sobre este tema, verá que las quejas de los usuarios en Santiago son las mismas que tenemos en Bogotá y reitero: Tienen 5 lineas de metro y la mitad de la población de Bogotá.

Claro que hay que darle tiempo a Peñalosa, claro que las finanzas están bajas, claro que hay que ir todos hacia el mismo lado. Pero no como borregos. Recortó el presupuesto a los hospitales y la educación. Los padrinos de campaña se frotan las manos para comer pastel y su respuesta para la mobilidad de Bogotá es: Transmilenio...Transmilenio...Transmilenio... Los ciudadanos debemos mostrarles a los gobernantes (de izquierda o derecha) que no comemos entero... que ellos no son Rockstars. La ultima vez que el país endiosó a un gobernante... bueno usted ya sabe bien esa historia.