DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual

RICARDO69 · 17-05-2015 , 13:43:15

Cita:

Uribe y las palabras

DE NUEVO NUESTRO PREDECIBLE Dr. Uribe inunda la atmósfera con ese uso del lenguaje tan increíblemente cargado de odio y resentimiento, y que por desgracia tiene un gran eco entre nuestros compatriotas, muchos de ellos sin posibilidad de comprender o discernir qué es lo que hay en cada una de esas expresiones que usa y de qué modo son, como es obvio, meros mensajes políticos agresivos y declaraciones de intolerancia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por: Santiago Gamboa
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo no sé qué fue lo que aprendió el Dr. Uribe en la Universidad de Antioquia, donde se graduó de abogado, y mucho menos en ese cursillo que hizo en Harvard y por el cual recibió un asombroso y curiosísimo certificado en “Negociación de conflictos”. ¿Será lo que dice ser? Cuesta creerlo. Me gustaría ver el pénsum, saber qué leyó y qué clases tuvo, pues viendo su proceder y su visión de lo que son las negociaciones y los conflictos, es difícil imaginar que haya pasado los exámenes. Una de las brillantes ideas de su presidencia fue dictaminar que lo que había en Colombia no era un conflicto sino una amenaza terrorista, creyendo que con sacar la palabra “conflicto” de los oficios y despachos públicos el país iba a cambiar. Como ese ministro brasileño que prohibió por decreto la malaria, creyendo que así la iba a erradicar.

El último y enésimo ejemplo de esto lo vemos por estos días, cuando se empeña en llamar “narcoterrorista” a Simón Trinidad, justo después de que el Consejo de Estado de Colombia, siguiendo la jurisprudencia internacional, dictaminara que “las Farc no son una organización terrorista”, algo que se ajusta rigurosamente al Derecho Internacional Humanitario, y por lo tanto Trinidad será muchas cosas, pero no se lo puede calificar de terrorista. Y en cuanto a lo de narco, vale la pena recordar que en ninguno de los cuatro juicios que se le hicieron en EE. UU. se le pudo comprobar el delito de narcotráfico, y por eso mismo —¡Uribe tiene que saberlo!— se le retiraron los cargos por tráfico de drogas.

Simón Trinidad fue condenado por algo muy distinto: el secuestro en 2003 de aquellos tres contratistas de la compañía militar privada estadounidense (CMP) Northrop Grumman Corp, que realizaban labores de espionaje aéreo para el ejército colombiano, lo que quiere decir, en rigor, que a pesar de ser civiles cumplían labores de inteligencia con fines militares, y por lo tanto no eran ajenos al conflicto sino agentes de uno de los bandos. Su secuestro es una acción de guerra, no un acto terrorista, como establecieron en este mismo periódico los analistas Antoine Perret y Frédéric Massé (Ed. del 5/3/2015).

Esto permite concluir, como sabe perfectamente el Dr. Uribe, que Simón Trinidad no es ni un narcotraficante ni un terrorista, y por lo tanto llamarlo “narcoterrorista” es faltar a la verdad con toda conciencia, claro, para boicotear el proceso de paz, ni más faltaba, subiéndose a un púlpito de moralidad y demagogia. ¿Qué va a decir el Dr. Uribe cuando, como es probable, EE. UU. libere a Trinidad para permitirle ir a La Habana? ¿Dirá que Obama y la justicia norteamericana son aliados de las Farc? ¿Hablará del contubernio castrochavista de Obama, Santos y el papa Bergoglio? Ay, Dr. Uribe, qué nervioso lo veo a usted. Y no es para menos, con el agua que poco a poco sigue subiendo.

Unas pequeñas reflexiones y preguntas al artículo, más no a las palabras de Heráclito, pues ya se sabe que para él todo lo que ataque, vitupere, señale o calumnie a Uribe le sabe a gloria.

1.- Estoy completamente de acuerdo con las palabras de Darkpit. En todo, hasta en el último párrafo, donde trata de la polarización de la sociedad y me incluyo en ella.

2.- No es necesario ir muy lejos para saber hacia donde se dirige el autor del escrito pues apenas en su introducción ya afirma que solamente el mensaje de Uribe está cargado de odio y de agresión. ¡Ojo, solo el de Uribe!

3.- Ahora también se pretende poner en tela de juicio la idoneidad de la Universidad de Antioquia en su programa de derecho o del alumno en la consecución de su título en su afán de demostrar que Uribe no está calificado para hablar de los problemas del país? ¡Vea, pues!

4.- También se pone en entredicho la obtención de un título en una prestigiosa universidad como es Harvard solo porque no se llama "como hacer minas antipersonales I" o "El secuestrador con éxito" o "Como acabar con un país mientras se vacaciona en La Habana". Cualquiera en el mundo, con dos (ni siquiera con tres) dedos de frente, se sentiría orgulloso de haber hecho así sea un diplomado de cocina en esa universidad. Pero claro, al señor de marras, no le sirve eso porque lo hizo Uribe.

5.- Si hay una gran diferencia entre una guerra, un conflicto armado y una amenaza terrorista. Eso hasta un zurdo lo sabe (bueno, menos él) y el hecho de denominarlos como lo que realmente son conlleva muchas consecuencias: Desde el reconocimiento como beligerantes, hasta la aplicación de diferentes derechos y garantías. Y si, señor, con esa palabrita "conflicto" si cambian muchas cosas. No es que vaya a desaparecer pero la forma de enfrentarlos y como se los juzga en completamente diferente. Ese ejemplo de la malaria sigue siendo solamente para convencer zurdos, algo para lo cual no hay que esforzarse mucho.

6.- La denominación que se le dé a Trinidad es lo de menos. Lo que él hizo y ordenó hacer es lo que cuenta. Además, lo que se hizo fue declarar que el grupo farc no era terrorista amparándose en el concepto de delito político y no por sus acciones individuales. Cualquier persona puede ser terrorista sin necesidad de pertenecer a un grupo terrorista o un grupo puede ser terrorista sin que todos sus miembros lo sean.

NOTA: Sera que el "ilustrado" columnista nunca ha oído hablar del secuestro con fines terroristas?

7.- El secuestro de los norteamericanos no es un acto de guerra, es un secuestro. Colombia no está en guerra con las farc. Ellos, en ningún momento, cumplen con los requisitos para ser considerados sujetos de derecho internacional ni la violencia generada por ellos se la puede determinar como guerra de acuerdo a los cánones internacionales.

Muy severos en aplicar los términos para que Trinidad aparezca como un angelito y las farc como fuerza beligerante y muy laxos para los términos "guerra", "prisioneros de guerra" y "agentes de uno de los bandos"? Jejejejej ¿por qué será que no me asombra?

8.- Darle una denominación a Trinidad, cualquiera que ella sea, es atentar contra la paz? ¡Vea, pues!

9.- Por último, me permito recordarle al columnista y al aportante, que no es que a Uribe le esté subiendo el agua, lo que pasa es que cada vez la ven más alta porque son ellos los que se están hundiendo.