Ver Mensaje Individual
Antiguo 05-05-2015 , 22:29:17   #117
elhunter
Denunciante Novato
 
Avatar de elhunter
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 356
Me Gusta Recibidos: 285
Me Gustas Dados: 232
Ingreso: 24 jun 2011

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 1
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 18
Puntos: 11739
elhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendaselhunter Inspirador de leyendas
  
Predeterminado Respuesta: Epílogo del espionaje en la era Uribe

Cita:
Iniciado por +Wilfred Ver Mensaje
Algunas observaciones:

1. En teoría la guerrilla puede ser acabada militarmente. Pero en la práctica es algo complicado de lograr, no por falta de voluntad, sino porque en términos prácticos resulta una política difícil de sostener en el tiempo. Primero que todo, es costoso, pues requiere una fuerte inversión, lo que implica aumentar los impuestos, y como dije antes, al ser una política con tendencia a ser indefinida, si después de un tiempo no se ha logrado el objetivo, la gente se va a cansar de ver cómo se pierden estos recursos que bien podrían servir para algo más provechoso. Y segundo, para que dicha política tuviera un relativo éxito, como vos decís, se requiere voluntad, por tanto el compromiso de todos los sectores de la sociedad debe ser total y casi que incondicional, lo que no admitiría posiciones contrarias; algo que tampoco es posible, pues siempre habrá sectores que no estén de acuerdo o consideran que la solución debe ser otra. Hay pocas maneras de poner a todos de acuerdo y no son buenas.

2. La idea de una figura compuesta por académicos, científicos y otros intelectuales que sea transversal a las tres ramas del poder suena interesante. Sin embargo, habría que definir qué funciones tendrá este comité. Deben ser funciones muy concretas y bien definidas.

3. El federalismo tiene sus pros y contras. Por una parte, le da mayor autonomía a las regiones en la administración de sus recursos y la definición en sus propias legislaciones, pero al haber tantas jurisdicciones dentro de una nación luego tomar decisiones a nivel nacional se torna más complicado y el gobierno central se vuelve inoperante. Yo me conformaría con descentralizar gran parte de los recursos nacionales y darle a las regiones mayor autonomía en la administración de éstos, aunque con estrecha vigilancia del Estado.
1. acabarlos militarmente dificil por la capacidad de adaptacion de estas lacras, seria mejor desde mi punto de vista atacar las diferencias sociales que nos aquejan, bajarle un poco al presupuesto militar, e invertirlo en educacion, salud y en generacion de emplero por ejemplo la infraestructura arcaica que tenemos y de hecho con mejores vias el ejercito podria llegar mas facil a los lugares donde se encuentren los delincuentes, eso si tocaria cuidar quien sabe como esos recursos para que no se los robaran.

2. reformar los poderes actuales podria ser algo bueno a ver si nos sacamos tanto corrupto del gobierno

3. el gran problema del federalismo es la corrupción, de hecho la plata es mas facil que se la roben en las regiones que en bogota, se de proyectos en los que se envia la plata completa desde el gobierno nacional y se lo roban alcaldes en las regiones que luego se dan la gran vida con la plata robada y sobre ellos pesa orden de captura.. sin corrupcion (utopia) pues las regiones invertirian los recursos para arreglar los problemas que las aquejan seria algo bueno pero hasta los organismos de control han tenido problemas de corrupcion aplicar algo asi requiere un cambio social bastante grande desde mi punto de vista

elhunter no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,04091 seconds with 11 queries