| Denunciante Platino
 |  Respuesta: Epílogo del espionaje en la era Uribe
Cita:
Iniciado por Marinero Falton  Siendo de derecha, pero al igual que ustedes los de izquierda, centro o apolíticos, quiero lo mejor para mi país. Se que hay una grandísima desigualdad e injusticia. Se puede trabajar en ello, pero para eso hay que acabar con el gran obstáculo que es la guerrilla.
Pienso que si se acaba la guerrilla militarmente (se puede, con voluntad), luego se puede acabar con todos los rastros de bacrim. Ya siendo un país "normal" se podría llevar a cabo un movimiento ciudadano de gente de bien (sin color político, sin ideologías extremas ni marxismo ni nada por el estilo) liderada por científicos y personas de bien (ingenieros de todos los campos, médicos, físicos, matemáticos, economistas, etc) sin políticos ni religiosos ni personas revoltosas llenas de odio o que no propongan nada. Este poder ciudadano, tendría forma de comité y sería el cuarto poder, con la misma importancia del poder ejecutivo, el judicial y legislativo. Todos los salarios de los políticos los tiraría a 4 salarios mínimos máximo, tendrían que tener sus cuentas publicas, para que nadie vea la política como un negocio (algo parecido a mujica, pero sin ser tan exagerado).
Volvería el país estado federal, para que todos los recursos se queden en cada estado regional. El comercio seguiría siendo libre, aumentaría el salario mínimo al máximo posible al nivel que no produzca inflación o dañe las finanzas de las empresas. El que se quiera volver rico, que se haga comerciante o medico especialista, el político no tiene por que ser millonario.
Las leyes del aborto, eutanasia, y consumo de marihuana, serian botadas en cada estado, así cada estado aceptaría o no cada ley. Por lo tanto cada persona tiene la libertad de ir a estado que mas le convenga según su estilo de vida. Y esas son algunas características que pienso serian buenas para una Colombia en el futuro. | Algunas observaciones:
1. En teoría la guerrilla puede ser acabada militarmente. Pero en la práctica es algo complicado de lograr, no por falta de voluntad, sino porque en términos prácticos resulta una política difícil de sostener en el tiempo. Primero que todo, es costoso, pues requiere una fuerte inversión, lo que implica aumentar los impuestos, y como dije antes, al ser una política con tendencia a ser indefinida, si después de un tiempo no se ha logrado el objetivo, la gente se va a cansar de ver cómo se pierden estos recursos que bien podrían servir para algo más provechoso. Y segundo, para que dicha política tuviera un relativo éxito, como vos decís, se requiere voluntad, por tanto el compromiso de todos los sectores de la sociedad debe ser total y casi que incondicional, lo que no admitiría posiciones contrarias; algo que tampoco es posible, pues siempre habrá sectores que no estén de acuerdo o consideran que la solución debe ser otra. Hay pocas maneras de poner a todos de acuerdo y no son buenas.
2. La idea de una figura compuesta por académicos, científicos y otros intelectuales que sea transversal a las tres ramas del poder suena interesante. Sin embargo, habría que definir qué funciones tendrá este comité. Deben ser funciones muy concretas y bien definidas.
3. El federalismo tiene sus pros y contras. Por una parte, le da mayor autonomía a las regiones en la administración de sus recursos y la definición en sus propias legislaciones, pero al haber tantas jurisdicciones dentro de una nación luego tomar decisiones a nivel nacional se torna más complicado y el gobierno central se vuelve inoperante. Yo me conformaría con descentralizar gran parte de los recursos nacionales y darle a las regiones mayor autonomía en la administración de éstos, aunque con estrecha vigilancia del Estado.
|