AUTOR: Alejandro Reyes Posada
PAÍS: COLOMBIA
REGIÓN: SUDAMÉRICA
Phillip K. Abbott publicó un buen análisis sobre Colombia en Small War Journal, titulado “El conflicto intratable: ¿por qué la guerra de Colombia contra las Farc elude la resolución?” (16 de noviembre/14).
Destaca que la visión del conflicto armado colombiano ha estado dominada por tres grandes ideologías impuestas por la hegemonía de Estados Unidos sobre Occidente, que han sido aprovechadas sin reservas por las élites colombianas: la guerra fría, que enfrentó a los bloques comunista y capitalista en lucha por sus áreas de influencia; la guerra contra las drogas, que inspiró el Plan Colombia cuando se quiso negociar con las Farc en el Caguán, y la guerra contra el terrorismo, después del 11 de septiembre, bajo la cual se acogió el gobierno de Álvaro Uribe para aumentar la asistencia militar en su seguridad democrática.
Según esas visiones, las guerrillas han sido, sucesivamente, la punta de lanza del comunismo internacional para dominar a Colombia, los mayores carteles del narcotráfico y, finalmente, los terroristas que buscan destruir nuestra democracia.
Esas visiones comparten la característica de que evitan considerar los problemas estructurales de nuestra sociedad, las injusticias sociales, la exclusión del campesinado, la concentración de la riqueza en una pequeña élite social, las violaciones a los derechos humanos, la corrupción de la política y la justicia y la falta de cambios sociales más democráticos. Las ideologías simplifican y finalmente evitan juzgar la realidad con objetividad. A la larga, las ideologías cristalizan el diagnóstico de los problemas en un bloque compacto de mitos que hacen extremadamente difícil su solución.
Lo anterior explica por qué ha costado tanto trabajo a la élite colombiana negociar la paz con sus adversarios armados durante 30 años de intentos frustrados.
En la guerra fría, a la élite le resultaba más cómodo acogerse a la alianza militar con Washington para fortalecer las fuerzas del orden que hacer las reformas sociales que repararan los daños de La Violencia de mitad de siglo.
En la guerra contra las drogas, muchas élites regionales se aliaron con los capos para crear fuerzas paramilitares de choque contra las guerrillas. En medio de la negociación del Caguán, Estados Unidos convenció al gobierno de militarizar la guerra contra el narcotráfico extendiéndolo hacia las guerrillas, con lo cual se hizo imposible la negociación del conflicto armado, mucho más ligado a condiciones sociales y políticas que al negocio creado por el prohibicionismo a favor de las mafias.
La guerra global contra el terrorismo fue aprovechada por Álvaro Uribe para refinanciar el rearme y fortalecimiento militar contra las guerrillas de la mano de la ayuda norteamericana y el impuesto de guerra. Ese contexto internacional le permitió a Uribe redefinir el conflicto armado como un ataque de terroristas contra la democracia, negar las causas estructurales de la guerra interna, reducir las guerrillas a narcotraficantes y cerrar la puerta a la negociación de paz.
El presidente Santos no está en cruzada contra los comunistas, reconoce el fracaso de la guerra contra las drogas y cree que hay condiciones sociales injustas que propician la violencia y bloquean el desarrollo, como el atraso del campo, y por eso es capaz de sentarse a pactar con las guerrillas la reforma rural integral, la apertura democrática, una nueva política contra las drogas y una justicia transicional que asocie al delito político las conductas criminales en que incurrieron las guerrillas en su lucha revolucionaria.
El siguiente acuerdo será la terminación del conflicto y el cese bilateral de la confrontación.
*Alejandro Reyes Posada