Lo del falso testigo Villamizar (creo) guarda muchas similitudes con el caso Colmenares. Veamos:

De la nada aparece un testigo que no solo identifica al sospechoso como el autor del crimen sino que brinda detalles "espectaculares" (pero no trascendentales) sobre el mismo. Se acepta como cierta su versiòn por un rato. Pero subitamente se descubre que el "testigo" no solo nunca estuvo en el lugar de los hechos sino que los detalles adicionales que brindò son falsos a todas luces.

Que sucede entonces? Que se da por falso entonces todo el caso. Ni hubo desaparecidos en Palacio ni Colmenares fue asesinado.

Recordemos qye antes de estos "testigos estrellas" habìa casos solidos que no necesitaban de estos testimonios. No se usted pero a mi me queda claro a quienes terminaron beneficiando las mentiras de estos testigos en ambos casos.