 Respuesta: ¿Por qué no funciona Transmilenio? (VIDEO)
Se pasó TransMilenio con esas sesudas respuestas...
No se podía esperar más de ellos después de que Petro les prorrogó los contratos a dedo y dándoles más ganancias que antes...
El concejal Juan Carlos Flórez, de la Alianza Social Independiente (ASI), cuestionó fuertemente a la administración Distrital por haber prorrogado los contratos de operación de TransMilenio (TM) –de las fases 1 y 2– y no haber abierto una licitación pública.
El cabildante señaló que el Distrito se doblegó ante los intereses de los grandes transportadores y les amplió los contratos a la medida de sus intereses. “Fue a la carta”, advirtió Flórez, quien reconstruyó todo el proceso de la negociación entre el Distrito y los operadores, y concluyó, a partir de las cartas y las actas de las juntas directivas de TM, que “el alcalde Petro sabía lo que se estaba haciendo”.
Flórez señaló, en esta entrevista con EL TIEMPO, que la prórroga es perjudicial para la ciudad y que en una eventual licitación pública habrían salido ganando los pasajeros con mejores tarifas y una mejor prestación del servicio. El Distrito prorrogó los contratos en mayo del año pasado.
Usted ha señalado que el alcalde Petro sabía de la prórroga de los contratos de TransMilenio. ¿Cuál fue el papel del mandatario?
Todas las actas muestran que quien preside la junta directiva de TM es el Alcalde Mayor. Las reuniones se realizaron en la sala de crisis de la Alcaldía o en el despacho del mandatario. Cuando se revisan los documentos, hay una toma de decisión que tiene una mínima discusión y por ningún lado aparece la voz del Alcalde diciendo cómo se iban a prorrogar esos contratos y reclamando una licitación pública. Hay un funcionario del Gobierno Nacional que pregunta por esto último y, curiosamente, el entonces gerente de TM Carlos García dice que no se van a prorrogar los contratos, algo que luego sucedió.
¿Por qué ha dicho que el Distrito se doblegó a los intereses de los transportadores?
Las principales exigencias de los operadores fueron cumplidas por TM y los transportadores no querían licitación. Fue una prorroga que se le sirvió a la carta a los contratistas de TM en contra de los intereses de la ciudad y con la clara anuencia de Petro. Si el Alcalde vio tantas cosas durante la época de los hermanos Moreno Rojas, no entiendo por qué no vio nada de esto.
Pero el Alcalde ha señalado que la ciudad se ahorró 76.526 millones de pesos con la prórroga, es decir, son dineros que no llegarán a los bolsillos de los privados...
Ese es un cuento chino. Lo que él no dice es que para cubrir el hueco que generó su modelo tarifario (descuentos en las horas valle del sistema) el Distrito les giró 220.261 millones de pesos a los operadores entre agosto del 2012 y diciembre del 2013. Es decir que la supuesta ganancia con la prórroga solo cubre el 45 por ciento de ese esquema tarifario.
¿La ciudad perdió, según usted, por esta ampliación de contratos?
Sí. El Alcalde no está diciendo la verdad. ¿Qué le dijeron los expertos que se contrataron para estudiar este tema? Hugo Palacio Mejía, un abogado muy prestigioso que hizo el estudio jurídico, les dijo que el camino era la licitación pública. Por su parte, la empresa Valfinanzas les recomendó prorrogar solamente el contrato de la fase 1 por un año, mientras se hacía la licitación, porque la fase 2 se vencía hasta en el año 2016. Pero no acataron esas recomendaciones.
Usted habla de una contradicción del Alcalde. ¿Por qué afirma eso?
En la campaña él dijo que había unas mafias que definían el precio del pasaje y prometió que había que enfrentarlas y que esos contratos había que renegociarlos. Sin embargo, esa idea fue archivada. El negocio de TM crece un 25 por ciento al año, es decir, se ha fortalecido por el desmonte de rutas del transporte público y el ingreso de la troncal de Soacha. Y lo que uno ve es que la prórroga está orientada desde las cartas que se cruzan el expersonero de Bogotá Herman Arias, el representante de los transportadores, y el entonces gerente de TM Fernando Sanclemente.
Si se hubiera hecho una licitación pública, ¿habría ganado la ciudad?
Sí. Las condiciones las hubiera puesto el Distrito. El actual gerente de TM, Sergio París, se preguntó si a esa licitación se hubieran presentado oferentes, y yo le respondí: cómo no se van a presentar a un negocio que crece un 25 por ciento al año. La ciudad, con la licitación, habría ganado en la reducción de la tarifa, de pasajeros por metro cuadrado y en la prestación del servicio en general. Además, ya hay una resolución que autoriza el estudio de una Alianza Público Privada (APP) para seguir la prestación del servicio con los mismos operadores, con el paso a la flota eléctrica.
¿Usted ve corrupción?
Hay unos hechos de inmensa gravedad que deberían ser estudiados por las autoridades correspondientes.
|