¡Por aquí pasó Chávez! Venezuela no será Ucrania

Por Carlos Santa María *


Son indiscutibles dos verdades que se silencia en la “prensa libre” occidental: por una parte, que se ha reactivado definitivamente la Guerra Fría por la élite financiera-militar internacional intentando violentar la soberanía de las naciones con guerra y agresión (caso Ucrania) y, por otra, que la inversión trillonaria en recursos para desestabilizar todos los países autónomos es inmedible. Baste recordar que en Chile se pagaba a los camioneros 100 dólares diarios por inmovilizar sus vehículos (moneda sobrevaluada más de quince veces aproximadamente en esa época), lo que condujo al desabastecimiento de las ciudades, entre otras razones.

Afortunadamente los nuevos mecanismos de comunicación, el aumento de la conciencia social en sectores cada vez más amplios del mundo y la desmitificación de la burla a la democracia por parte de mega familias, permiten avanzar en la comprensión de una orbe conflictivada por poderosas mentalidades afincadas únicamente en el capital como atributo de felicidad.

Al cumplirse el 5 de marzo el primer año de la transición del Comandante Hugo Chávez, cabe destacar que se convirtió en la figura internacional de mayor renombre y prestigio en la década primera del siglo XXI pues el proyecto bolivariano, aunado a un desafío a los poderosos enclaves de poder, lo ascendieron como personaje de la historia. Lo fundamental fue, independiente de su falibilidad como ser humano, el sentimiento de patria creado en la nación, trasmitido a los pueblos y la coherencia en el discurso-acción. Su muerte, aún en investigación, amplió el mensaje y creó un referente sólido para todos aquellos que luchan por su libertad y soberanía ante las megaempresas que controlan gran parte del orbe a través de instituciones creadas para tal fin.

Por ello, la Revolución Bolivariana juega un papel fundamental como símbolo de la altivez, donde lo ocurrido en Ucrania no será permitido en este suelo latinoamericano, pese a la más grande guerra mediática existente hoy en la historia y las inversiones incuantificables en América con el fin de evitar el triunfo constante de la soberanía popular. Es decir, la guerra de la mentira ha sido declarada objetivo primordial y ésta tiene que ser develada en su contenido.

Metodológicamente, con el fin de salvaguardar la transparencia al tener una posición definida (como la poseen todos los Medios pues no existe la neutralidad), se exponen falacias desde la oposición, lo que debe implicar también una autocrítica consistente del gobierno para avanzar, es decir, puede existir una proporción diferente de competencia en un hecho lo que requiere superar la identificación de responsables únicos de la problemática ya que debilita la objetividad, la edificación de soluciones y los caminos al diálogo necesario, lo que no implica dejar de aplicar la Constitución en su justa medida.

Los cuatro problemas fundamentales expuestos por la oposición y que deben conducir a la “caída de Maduro”, son la supuesta inexistencia de libertad para opinar e informar, el desabastecimiento creciente o falta de productos básicos, la inseguridad reinante y la represión inmisericorde a quienes pacíficamente están contra el gobierno. Analicemos estos puntos, y otros que se adicionan, con argumentos, cifras y fundamentación que permita una contrastación de lo afirmado. Es decir, para desmentir lo planteado se debe aportar soportes suficientes, más allá de consignas, entrevistas personales, datos subjetivos y generalización inválida, mecanismo usualmente usado por Medios que usan la falsedad como sus herramientas de trabajo cotidiano.

Primera Falacia: No existe libertad de prensa

¿Cómo se explica que nacional e incluso internacionalmente se muestren videos y fotos de violencia que ocurre en otros lugares como Grecia, Chile, Egipto, Siria, España, haciéndolos aparecer como sucedido en Venezuela, siendo distribuidos por todos los Medios considerados serios y objetivos, conociendo su falsedad? Es comprensible, entonces, que se revoque el permiso de trabajo a Patricia Janiot cuando, como funcionaria de CNN, se le ordena incitar a la violencia deformando la realidad. En Estados Unidos se hubiera aplicado deportación inmediata, previo a un período de confinamiento, interrogación y vejámen o acusación de traición a la patria.

Así entendida la realidad mediática contrasta con el concepto de libertad visto como el derecho de los propietarios privados a poseer y utilizar como ellos deseen la mayoría de los Medios de Información. Es cierto que las cifras demuestran que su concentración ya no es tan alta como lo fue siempre: de un 99% del dominio total, ahora poseen aproximadamente el 69% en radio, en televisión el 90% y en prensa un 85% aproximadamente. El Estado y comunidades lo restante, es decir, mayor libertad que en la mayoría de regímenes como el estadounidense u otros donde la concentración global es superior al 98% y los contradictores poseen menos del 2%...cuando se permite.

El aumento de la propiedad privada en medios, desde 1998 hasta el 2012, indica claramente que existe “hegemonía cultural”…de la oposición venezolana. Por ello, si libertad de prensa es que quien desee pueda opinar, la oposición lo impide al controlar casi todo el espectro comunicacional. Las cifras son contundentes: según el Observatorio de Comunicación y Medios de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile (PUCV), “… el 80 por ciento de los medios son privados; los tres diarios de alcance nacional (El Universal, El Nacional y Ultimas Noticias) son opositores al gobierno, especialmente los primeros dos, y concentran el 90% de la lectoría. De los cuatro canales de televisión abierta con cobertura nacional, tres de ellos (Venevisión, Globovisión y Televén) son de oposición y concentran, asimismo, el 90% de la audiencia, de acuerdo a los datos de la empresa de medición de audiencia A.G.B. En ese sentido, y de acuerdo a los criterios de las Naciones Unidas, la libertad de información en Venezuela es, sin ninguna duda, mayor y mejor que la chilena pues en el país caribeño la diversidad en la propiedad, la diversidad en los tipos de medios (públicos, comerciales, comunitarios) y en los discursos –que son los tres principales criterios que mide la Unesco– es muy superior a la chilena”.

La realidad es evidente: hay hegemonía de la denominada derecha y su queja es básicamente por no poseer todos los instrumentos para un manejo absoluto, amparados por la política oficial de la NSA, según la cual el reciente arresto y tortura de un locutor afgano en su propio país por fuerzas estadounidenses es legal (¡!!).

Segunda Falacia: Hay desabastecimiento crónico. La gente se muere de hambre.

Venezuela ha alcanzado un 60% de seguridad alimentaria, es decir, un 60% de lo que se consume es producido en el país. La FAO acaba de incluir a Venezuela entre los países que mejor atiende las necesidades alimentarias de su población. Lo que ocurre es que como parte de los intentos de la derecha nacional e internacional por derrocar al gobierno, empresarios y comerciantes acaparan selectivamente ciertos productos. The Economist publicó en febrero 2014 que un 72% de los productos no está afectado por el acaparamiento. El 28% restante desaparece varios días de los anaqueles de los mercados y supermercados. El gobierno permanentemente descubre toneladas de productos acaparados que incluyen alimento de niños, pasta de dientes, papel higiénico, harina de maíz a precios controlados y café. Cabe reconocer que el gobierno bolivariano ha conformado un sistema de más de 50.000 mercados populares a precio de costo, lo que implica que los sectores sociales más modestos no son afectados por dicha situación. No es extraño, entonces, que durante los disturbios fomentados por la oposición, supuestos estudiantes quemaron un camión con 50 toneladas de carne destinados a esta red de mercados populares para demostrar su pacífica conducta solidaria.

Si existiese hambre, la pobreza habría aumentado significativamente: Venezuela es el país de América Latina que más ha disminuido la pobreza en los últimos años; tiene el ingreso mínimo más alto de la región y la mejor distribución del mismo, es decir, la menor diferencia entre lo que ganan ricos y pobres. Ello sin contar que la salud y la educación son gratuitos y que el sistema de pensiones se amplia y diversifica hasta alcanzar el beneficio de personas con trabajos inestables o informales, incluyendo los artistas populares.

Acorde con la FAO y la OMS, fue uno de los cuatro países con menos hambre de América Latina en 2012, inferior al 5%, y uno de los países con mayor índice de niños y jóvenes obesos. Siguiendo la lógica dominante: ¿Por qué no hay peores desmanes en un país hermano como Colombia, en el cual el hambre fue sufrida por el 12.6% de la población, es decir casi el triple que en Venezuela o en República Dominicana donde alrededor del 70% de la población no tiene dinero suficiente para comprar la comida del mes?

Cuando Henrique Capriles, ex candidato presidencial derrotado en las urnas, afirma que el conflicto se agrava por “falta de medicinas”, las cifras confirman que los avances en salud en Venezuela están entre los más destacados de la región.

Tercera falacia: Venezuela es el país más violento e inseguro del mundo.

Parece ser que los periodistas repiten lo que sus patrones le dicen sin analizar siquiera los exabruptos.

Recientemente Honduras aparecía como el país más violento del mundo, reiterado en todos los periódicos digitales como Yahoo o CNN, entre otros. Antes de éste, se hacía enorme énfasis en que era en Siria donde habían muerto más de 100.000 personas en menos de dos años, siendo el país más inseguro del mundo, y así sucesivamente. Parece ser que ignoran lo que ocurre en Afganistán, en Irak, en Libia, por mencionar algunos lugares donde ha habido intervención de Estados Unidos y la Unión Europea.

Colombia, que lleva más de 50 años con guerrilla, paramilitarismo, narcotráfico, secuestros, falsos positivos, con un nivel de impunidad del 95% y un poder legislativo con un grupo importante de parlamentarios investigados por corrupción y parapolítica, supera con creces lo anunciado. Difícil creer que Venezuela sea más insegura que Afganistán o Libia, donde existen guerras interminables resultado de la ocupación estadounidense, donde exterminan decenas de personas a diario producto de esta violencia. Imposible creer que degollar niños, adolescentes, mujeres, sea mayor que México donde es un método utilizado por los narcotraficantes para establecer su autoridad, o en el norte de Siria donde Al Qaeda demuestra su “valentía” quemando en hornos a sus detractores inermes.

La verdad es que actualmente en el mundo se juega una guerra mediática de las más altas intensidades, no vistas jamás nunca antes.

¿Por qué no se informa que hasta el año 1998, antes de la llegada de Hugo Chávez, en Venezuela se reportaban índices de inseguridad superiores en un 78% más alto que el actual?



Fuente: http: actualidad rt.com/expertos/carlos-santa-maria/view/121469-chavez-venezuela-ucrania

1. Informe que muestra la preparación “pacífica” en Ucrania. http://www.diario-octubre.com/2014/0...-enmascarados/
2. http:// piensachile. com/2014/03/basta-ya-de-mentiras-en-venezuela-estan-fabricando-un-golpe-de-estado/
3. http:// www carlaamtmann.blogspot.com/

Texto completo en: http:// actualidad. rt. com/expertos/carlos-santa-maria/view/121469-chavez-venezuela-ucrania

(*): analista internacional

RT