DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual - Entrevista a Petro: "Si hay votación revocatoria, ¡vamos por el no!

PEDROELGRANDE · 26-01-2014 , 15:59:29

Autor:Equipo desde abajo
Sección:Informe especial: 2 años de gobierno distrital
2014

Mauricio Katz García, Subsecretario de Planeación de la invesión de la Bogotá Humana
"Bogotá está encareciéndose por razones de especulación financiera, no por el POT"

Néstor García, Secretario del Medio Ambiente
"El gran valor de esta administración es luchar contra la depredación, enfrentar el cambio climático y ordenar el territorio alrededor del agua"

desdeabajo (da). Como Alcalde, ¿Dónde ubica usted el núcleo del poder por enfrentar en Colombia en las actuales circunstancias?
Gustavo Petro (GP): Siempre se hablaba de 'los enemigos de la paz', otros hablaban de 'las fuerzas oscuras' y nunca se sabía con claridad qué significaba eso, quiénes eran. Hoy, no solo con los 2 años de alcaldía sino con los 15 de experiencia parlamentaria en debates contra el paramilitarismo y la corrupción, es evidente quiénes son los enemigos de la paz, hoy hay que ponerlos con nombre propio: los enemigos de la paz se llaman: Álvaro Uribe y sus amigos que son una gran parte del latifundismo ligado al narcotráfico y a los ejércitos privados que sembraron el país de fosas comunes; una clase política ligada a ese latifundismo y a ese narcotráfico profundamente corrupto, que lava los dólares, y eso hay que entenderlo bien, a través de un mecanismo que cada vez tiene más fuerza: el contrato con el Estado; mientras antes era la compra casi obligada de la tierra para lavar esos dólares, hoy los lava a partir de la contratación estatal.

da. ¿Esta realidad muestra al latifundismo y Camacol como primos hermanos?
GP. No le pondría el nombre del gremio, porque como en el caso de Fedegan, la mayoría de los ganaderos no tienen nada que ver con el paramilitarismo; la mayoría de ganaderos son pequeños propietarios de 10 vacas, entonces se forma una especie de estigma que tampoco es conveniente; los paramilitarismos ni siquiera se pueden llamar a sí mismo ganaderos, aunque usen instituciones que tenían que ver con ellos, son poseedores y propietarios de la tierra porque les permitió lavar los dólares de la cocaína, y eso no tiene que ver con un toro o con una vaca.

da. ¿Cómo ve usted en Bogotá, desde su posición, ese proceso en relación con el terreno urbano?
GP. Así como existen regiones latifundistas del paramilitarismo, en Bogotá existe algo similar pero más sofisticado, y más peligroso para la democracia, existe una mafia del jet set, con amigos directores de medios de comunicación, con una estrategia sofisticada de relaciones públicas, que no duermen al lado de las vacas en una hacienda –como es el caso del paramilitarismo–, sino que duermen en las camas de las reinas de belleza, y cuya vida se desarrolla en medio de los clubes de la más alta oligarquía colombiana. Este tipo de mafia, mucho más poderosa, lava dólares y roba obviamente el dinero público y desde esas dos perspectivas destruye completamente cualquier atisbo de democracia, porque ésta no es más que la discusión y el control público por parte de toda la ciudadanía, toda la sociedad controlando las cosas que son de su propiedad, entre estas el Estado, el erario, la contratación pública. Pero en Colombia la República está en manos de las mafias y el hecho es que lo que hicimos hace 25 años, hablando y convocando a la paz, transformando una Constitución, pues esta no se ha aplicado y quizás un poco la crisis desatada a raíz de la desfachatez con que un sector de la oligarquía y de la extrema derecha quieren golpear el voto popular y la legitimidad que tenemos como gobierno en el Distrito, esa desfachatez tiene que ver con eso, con que nos dicen abiertamente que la Constitución no se cumple.

Un ******o espiritualmente conservador

da. Transcurridos dos años de gobierno, ¿cuál aspecto de su administración debería haber aplicado con mayor intensidad o cuál haber rectificado o cuál no haber hecho?
GP. En estos dos años vivimos una experiencia que ya habrá tiempo de sistematizar, vital dentro de la construcción de un proyecto democrático para Colombia, en lo positivo y en lo negativo. En lo negativo: llegamos a administrar un ******o burocrático de cerca de 60.000 personas con sus vidas diferentes, con un acumulado de historia de varias décadas en la ciudad, no solo en el cuerpo institucional sino en la mismas personas que configuran el Estado a nivel distrital. En general es un ******o espiritualmente conservador; las burocracias mantienen el statu quo per se, y una de las grandes sorpresas que encontré fue, considerando que hubo ocho años de gobierno de gente que de una u otra manera tenía que ver con la izquierda, que no provocaron cambios en esa estructura burocrática.

Por ello, estos dos años han sido un barniz progresista tratando de remover ese ******o conservador, para aplicar un programa profundamente progresista, en una tensión de todos los días, durísima, de sabotajes inconfesables, de papeles que se quedan entre los escritorios, una complejidad de pequeños actos que terminan demorando o debilitando políticas públicas que pudieron ser mucho más profundas desde el punto de vista de la construcción de la justicia social. Esa es una experiencia a tener en cuenta hacia delante, porque cualquier proyecto democrático de transformación social –en cualquier lugar del país o en todo el país, o en la misma Bogotá–, va en contra de esta misma realidad, y contra eso hay que tomar medidas, porque no se trata de decir así es y punto, sino ver cómo se transforma esta realidad.

da. Esta es una característica de lo heredado, ¿puede señalar una limitante dentro de su gobierno?
GP. Más que una limitante, una primera derrota programática, sugerente para el análisis: el banco del Distrito. Incluso antes de llegar a la alcaldía tuvimos esta derrota porque pedimos a Clara López que incluyera, en el proyecto de presupuesto que ella tenía que presentarle al Concejo –ya era alcalde electo y por lo tanto dirigiríamos lo que allí aprobaran–, un artículo que permitiese la construcción de un banco público. El proyecto de Clara López lo hundió el Concejo, ella tuvo que expedir el presupuesto por decreto, pero ya no contenía la autorización para este banco, allí sentimos que algo se había movido subterráneamente, algo que saboteó esta primera idea, esencial, para comenzar desde el primer mes de la administración Progresista con la construcción de un instrumento que permitiese democratizar el crédito en la ciudad, por lo menos hacer fluir de manera importante el ahorro del público hacia la economía popular.

Esta propuesta la hemos presentado, permanentemente al Concejo, y permanentemente ha sido hundida, sin mucha bulla en los medios de comunicación, para mí aquí ternemos nuestra principal derrota. ¿Por qué? Porque aquí se muestra cómo un gobierno, una administración, que no es el poder, sí un espacio de poder, cuando intenta ir hacia las formas de acumulación de la riqueza –y obviamente el crédito es una de ellas–, encuentra la mayor resistencia al cambio; mucho más fuerte que la basura, así sean estas la excusa por la cual nos están sacando de aquí. Pero este primer escenario, silenciado en los medios de comunicación, es una experiencia a fondo de lo que significa, y las resistencias que despierta, un gobierno elegido popularmente, con un programa en donde escribimos que necesitábamos crédito popular e instrumentos financieros públicos. Creo que con un poco más de fuerza popular, desde la alcaldía popular de Bogotá, podrían construirse instrumentos de democratización del crédito, pero es una tarea que indudablemente tiene que ver con la agenda nacional, no será posible, a cabalidad, sin una política democrática del gobierno nacional.