Destitución de Gustavo Petro
En el más reciente fallo que suspendió transitoriamente la decisión de la Procuraduría contra el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro.
Por: Elespectador.com
En el fallo de 36 páginas que suspendió la destitución e inhabilidad de 15 años al alcalde de Bogotá Gustavo Petro por parte de la Procuraduría, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca hizo un fuerte llamado de atención al Ministerio Público por los argumentos que expuso para que la tutela no prosperara.
Para la corporación, las expresiones que utilizó la Procuraduría fueron ‘intimidantes’ e intentaron ‘coaccionar’ el actuar de la Sala. El Espectador transcribió tres párrafos en los que se evidencia la molestia de los magistrados del Tribunal de Cundinamarca:
“Finalmente para la Sala no son de recibo los argumentos de la defensa del Órgano de Control cuando afirma que debe negarse la protección constitucional, porque, una decisión diferente traería consigo consecuencias desafortunadas para el funcionario judicial que la adopte; al respecto, sostiene la Sala que, esta afirmación va en contravía a la buena fe procesal y atenta contra el principio de independencia judicial, dado que está destinada a intimidar al órgano judicial".
"Advierte la Sala que a ningún de los extremos jurídicos procesales les es dable intimidar o coaccionar al órgano judicial en aras de obtener una decisión favorable, no solamente por ser una actitud reprochable, más aún si proviene de un órgano de control que salvaguarda la moral pública, sino además porque puede constituir una conducta propia del derecho penal".
"Así las cosas, la Sala exhorta a la Procuraduría General de la Nación para que en lo sucesivo no utilice argumentos de defensa que vayan destinados a intimidar y coaccionar al órgano judicial para obtener una decisión a favor”.
Al final de cuentas, la corporación dijo que era necesario que se realizara el proceso de revocatoria porque el control político primaba sobre el control disciplinario.