Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuestros tiempos

PEDROELGRANDE · 23-12-2014 , 20:37:17

Sergio Rodríguez Gelfenstein

Ponencia presentada 6ta Cumbre social por la Unión Latinoamericana, evento auspiciado por parlatino.

I. Antecedentes
Hace casi 7 años, el 22 de noviembre de 2000, en un tormentoso evento también convocado por el Parlamento Latinoamericano llamado “El Plan Colombia y sus alcances en América Latina, el Caribe y Venezuela expuse un tema del cual quisiera recordar algunos párrafos: “Los temas de la agenda internacional se han ampliado y diversificado, entre ellos se encuentra el narcotráfico, que ha sustituido a lo ideológico como elemento ordenador de las relaciones internaciones entre EE.UU. y sus vecinos de América Latina, en particular respecto al interés nacional de Estados Unidos. La pregunta que nos debemos hacer es si Estados Unidos realmente quiere y puede eliminar el narcotráfico considerando el inmenso crack económico y financiero que le ocasionaría prescindir de uno de sus principales productos de importación, motor de un mercado de dimensiones desconocidas, pero que se supone cercano a los 260 mil millones de dólares.

Aprovechando el clamor por la paz de un lado, y el imperativo de eliminar el flagelo del narcotráfico en Colombia de otro, Estados Unidos ha diseñado una estrategia para fortalecer y garantizar su hegemonía en el continente americano, debilitada a raíz de su salida de Panamá. El analista colombiano Santiago Montenegro, Decano de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes en Bogotá ha dicho en una reciente entrevista en CNN que si EE.UU. quisiera realmente ayudar a Colombia suprimiría su política proteccionista que impide o dificulta el ingreso de productos colombianos por valor de unos 4.5 mil millones de dólares, una cantidad 3.5 veces mayor que la que ha concedido EE.UU. a Colombia a través del Plan Colombia.

Hoy, ya se ha comenzado a hablar de un Plan Andino, el cual a mediano plazo podría transformarse en un Plan Regional, si se considera que el narcotráfico tiene presencia en todo el continente. La Embajadora de Estados Unidos en Venezuela Donna Hrinak ha dicho que es necesario realizar un debate más amplio en ese sentido. Además habría que considerar que Estados Unidos podría incorporar otros temas de la agenda internacional al rango de amenazas a su seguridad como en la actualidad lo ha hecho con el tráfico de drogas y con las inmigraciones ilegales” . No podía saber en ese momento que menos de un año después, el 11 de septiembre la estructura de las relaciones internacionales del planeta iba a cambiar después de la destrucción de las Torres Gemelas en New York. Más delante continuaba el texto mencionado, “Pareciera que se están creando las bases para la construcción de una hegemonía unilateral de EE.UU., o en el mejor de los casos -a través del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA)- un bloque americano hegemonizado por Estados Unidos, que haría necesario un componente militar para su proyección en el mundo. Debemos traer a la memoria que el nacimiento de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1948 estuvo precedida por el surgimiento en 1947 del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), de triste recuerdo durante la Guerra de las Malvinas en 1982.

A pesar de lo que dice Lawrence Meriage , Vicepresidente de la Occidental Petroleum, el eje del conflicto se desarrollará en el sur del país. Ahí se han concentrado los esfuerzos principales de la actividad operativa de las Fuerzas Armadas colombianas. En esa medida la mayor masa de refugiados iría a Ecuador, Perú o Brasil y los desplazados se moverán hacia el oeste y noroeste de Colombia. Para Venezuela, el Plan Colombia podría ser problemático en diferentes sentidos, pero me parece reduccionista y superficial poner el énfasis en la posibilidad de que nuestro país se transforme en refugio para los desplazados de la guerra. Es más riesgoso poner el acento y preocuparse por un peligro que a mi entender no se producirá en la dimensión que se está manejando, y descuidar la vigilancia sobre factores que sí podrían tener nefastas consecuencias para nuestro país, como los elementos económicos, en particular el petrolero, así como sobre los aspectos militares y ecológicos” .

Esto era el Plan Colombia. Así lo vislumbrábamos en el año 2000. Hoy esta idea se ha confirmado. Muchas de las situaciones que preveíamos se han hecho realidad, a saber:

o La reestructuración y reinserción de la fuerza militar de EE.UU. en el continente.
o Se han instalado o modernizado bases militares en diferentes latitudes, las más importantes de las cuáles son:
o Colombia: Tres Esquinas, Larandia y Puerto Leguizamo.
o Ecuador: Manta
o Perú: Iquitos, Nanay
o Brasil: pretensión de instalarse en Alcántara
o Bolivia: Chapare e intención de instalar un base en el Río Itonamas
o Argentina: Intención de instalar en 2001 Base militar en la Patagonia (Provincia de Chubut o Tierra del Fuego)
o Aruba: Reina Beatriz
o Curazao: Hato
o Honduras: Soto Cano
o Costa Rica: Liberia
o El Salvador: Comalapa
o Cuba: Guantánamo
o Puerto Rico: Roosevelt Roads, Salinas, Allen y Santiago.

o Se han elaborado y profundizado diversos planes de intervención y penetración en América Latina, a través de:
o Plan Colombia
o Ampliación del Plan Dignidad iniciado en Bolivia en 1998 e
o Iniciativa Andina

o Se han seguido realizando adiestramiento militar, de entrenamiento y acción operativa conjunta con fuerzas armadas de la región a través de las siguientes maniobras y ejercicios:
o Cabañas, Águila I, II yIII, Cielos Centrales, Nuevos Horizontes, Tapurú, Timbo, Unitas, Vigía, Trade Winds, Millenium, Cruzex. Altasur IV y otras incluyendo formación y entrenamiento internacional .

II. Las Alternativas
El plan de Estados Unidos contempla:

o Continuar ejerciendo su influencia sobre las fuerzas armadas latinoamericanas a través de la realización de entrenamientos, maniobras y ejercicios conjuntos
o Actuar a partir de una Doctrina imperial que consagra la imposición de los intereses de Estados Unidos como objetivo de la estructura, doctrina y acción de los ejércitos latinoamericanos y del Caribe
o Perpetuar la Doctrina Monroe en materia militar a través del fortalecimiento y profundización del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)
o Darle solidez política a su doctrina, reforzando la idea de panamericanismo a través de la Organización de Estados Americanos (OEA)
o
El Plan de América Latina, sustentado en los principios bolivarianos se debería construir sobre la base de
o Una fuerza armada defensora de la soberanía regional
o Estar establecida territorialmente en la región latinoamericana y caribeña.
o Una Doctrina Bolivariana, es decir una relación entre iguales sin hegemonías.
o La idea latinoamericana por oposición a la idea panamericana donde Estados Unidos impone los comportamientos
o Darle fuerza a la integración, particularmente a través de Unasur y Alba.
o Establecer un Tratado Latinoamericano y Caribeño de Defensa de la Soberanía. Esto daría una amplitud mayor que el concepto de OTAS porque reconoce una de las fortalezas de nuestra región cual es tener costas en los dos grandes océanos del planeta el Pacífico y el Atlántico.

III. El enemigo
En el contexto actual, esta idea se presenta como una utopía difícil de realizar, dadas las ancestrales confrontaciones entre países y fuerzas armadas de países latinoamericanos. Estados Unidos y las potencias europeas se han encargado de generar, incentivar y animar ese tipo de conflictos a través de la historia. Esto nos obliga a tener el valor suficiente para crear nuevas definiciones, cambiar paradigmas y establecer nuevos conceptos.

Los hechos recientes y la situación política surgida de la desaparición de las dictaduras de seguridad nacional establecidas durante la década de los 70 hasta la de los 80 del siglo pasado, el fin del mundo bipolar y la dinámica de seguridad internacional creada por Estados Unidos a partir del 11 de septiembre de 2001 van creando puntos de vista y apreciaciones similares en países que antes estaban separados por la guerra fría. En este contexto se van generando condiciones a través de la búsqueda y el encuentro de percepciones similares respecto de cuál es el enemigo principal sobre el que se debe estructurar una doctrina de seguridad para América Latina y el Caribe. Esto, sobre la base de que cualquier definición en materia militar parte de la definición del enemigo. Al revisar las opiniones de diferentes opiniones surgidas de documentos o de voceros calificados podemos percibir esos puntos de encuentro que aparecen en el panorama de nuestras Fuerzas Armadas.

A pesar que Estados Unidos ha redefinido su enemigo después del fin de la guerra fría e hizo precisiones en el año 2001, se mantiene incólume la doctrina emanada del Documento Santa Fe IV “El futuro de las Américas: temas para el nuevo milenio” . Innumerables documentos acreditan esta idea, como se señaló al comenzar este trabajo. En 2004 el general James T. Hill, Jefe del Comando Sur de los Estados Unidos en una alocución ante el congreso de Estados Unidos precisa al respecto que “Estas amenazas tradicionales -se refiere al narcotráfico, narcoterrorismo, la corrupción y el crimen organizado- se complementan ahora por una amenaza emergente mejor caracterizada como populismo radical, en el cual se socava el proceso democrático al reducir, en lugar de incrementar, los derechos individuales”.
Estas amenazas no tienen que ver con nuestra realidad y no permite estructurar fuerzas armadas preparadas doctrinaria y materialmente para hacer frente a las eventualidades de conflicto que se prevén para el futuro.

En este sentido podemos citar algunas opiniones que se dan desde nuestra región. El General Gustavo Schuerlein del Ejército de Argentina al analizar el Plan Ejército Argentino 2025 (PEA-2025) expone que “Cada día tiene mayor importancia la guerra de los recursos naturales estratégicos: quien no los tenga los va a venir a buscar” . El Plan señala que al finalizar la guerra fría “se produjeron cambios en el pensamiento estratégico militar y ahora se trata de poner el énfasis en el control y protección de los recursos naturales críticos, lo cual marca las bases de las políticas de defensa de los principales países”. Otro autor del PEA-2025 comentó que “el agua es escasa en Estados Unidos y en países europeos” al recordar que el acuífero guaraní es la mayor reserva de agua dulce del mundo .
Por su parte un Informe de la Inteligencia brasileña citada por el diario Jornal do Brasil expone que “Un elemento relativamente nuevo en materia de seguridad en la región amazónica brasileña es la creciente presencia de asesores militares norteamericanos y la venta de equipamientos sofisticados a las fuerzas armadas colombianas, supuestamente para apoyar los programas de erradicación de drogas, pero que pueden ser utilizados en el combate a las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia] y al ELN [Ejército de Liberación Nacional]”, apunta el informe .

Específicamente sobre un riesgo de invasión militar en la región, los autores del informe señalan que la presencia de tropas norteamericanas, que ya se constata en Guyana, Ecuador, Perú, Bolivia y recientemente Paraguay, “podrá expandirse a otros países sudamericanos para transformar la lucha contra las drogas (y contra las FARC y el ELN) en una embestida militar no sólo colombiano-norteamericana. El plan probablemente es parte de la estrategia de Estados Unidos para asegurar su presencia militar en la región andino-amazónica y en el Cono Sur, alrededor de Brasil”.

Brasil y Argentina y sus Fuerzas Armadas adversarios históricos parecen haber encontrado elementos de análisis y lo que es más importante conclusiones similares hacia donde orientar los esfuerzos para garantizar su seguridad.
Cuba, otrora “enemigo” en la guerra fría no parece establecer contradicciones ni plantearse acciones ofensivas que asuman a los países latinoamericanos como enemigo en su doctrina militar. En la “Ley de la Defensa Nacional” enfatiza las históricas experiencias del Ejército Mambí y del Ejército Rebelde y define a la Doctrina Militar Cubana “como el conjunto de ideas y concepciones científicamente argumentadas, adoptadas por el Estado sobre la esencia, los objetivos, el carácter, las particularidades y las consecuencias de la guerra…”, fundamentada en la concepción de la Guerra de Todo el Pueblo, como “la concepción estratégica defensiva del país”.
El Artículo 34 reza, que las Fuerzas Armadas Revolucionarias constituyen “la institución militar básica del Estado, que tiene la misión fundamental de combatir al agresor desde los primeros momentos y, con todo el pueblo, desarrollar la guerra el tiempo que sea necesario, bajo cualquier circunstancia, hasta alcanzar la victoria” .
En este mismo ámbito el nuevo Ministro de Defensa de Venezuela, General en Jefe Gustavo Rangel Briceño señaló en su discurso al asumir el Comando del Ministerio de la Defensa que “Lo manifestado up supra está en oposición frontal con lo aprendido y estudiado en la Escuela de las América; este instituto instrumento de alineación al servicio de los más viles intereses de las potencias imperialistas, planteaba la idea de fuerza de seguridad interna, lo que nos conducía a la implementación de unidades militares destinadas a controlar la población, de hecho podemos nombrar “El Caracazo” como ejemplo del empleo de la Fuerza Armada en contra de los ciudadanos” .
Como fundamento de esta aseveración el General Rangel Briceño se preguntó”… cómo se explica que con todo el asesoramiento norteamericano que tuvimos en los últimos 50 años, no hemos contado nunca con un verdadero sistema de defensa aérea, no les interesó, porque la intervención aérea forma parte del esquema de dominación y ataque. Así pues, en nuestras escuelas militares nos pusieron como borregos, a entrenarnos para guerras imposibles, con hipotéticos ejércitos azules y rojos en territorios europeos, en tiempos de la II Guerra Mundial que no hacían sino reforzar la idea de la necesaria intervención del gendarme del mundo y señala más adelante “Por fin definimos al enemigo real, quién ha estado detrás de todas las tramas, que como un inmenso lastre nos tenía pegados en el fondo del medanal el imperio. Definir cómo actúan por lo que han hecho en otros países, nos permite visualizar la respuesta necesaria desde el punto de vista estratégico operacional y táctico. En consecuencia, definir cuáles son las nuevas amenazas, los nuevos campos de batalla, las nuevas formas de defensa y de ataque”

INDIVIDUAL · 23-12-2014 , 21:00:51

pedro y su ejercito bolivariano jajajajaja loca

Tyler Durden · 23-12-2014 , 21:07:55

Lo que llaman "Imperialismo" pero de izquierda.

!!! OoOops !!! · 24-12-2014 , 00:45:53

Cita:

Iniciado por Tyler Durden

Lo que llaman "Imperialismo" pero de izquierda.

Ese comentario se puede tomar como COQUETEO FORAL!!!!

Con eso NO se juega Tyler!!! Respetale su estado Gay!!

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Hace 15 años debutaba en Barcelona Carles Puyol, el mejor defensa de los últimos tiempos	INDIVIDUAL	Noticias	4	03-10-2014 15:11:51
Gracias por sumarte a la defensa de nuestros páramos.	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	0	09-01-2014 20:51:47
Snowden, el hereje de nuestros tiempos	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	0	06-11-2013 17:05:00
Señalización de seguridad en AUtoCAD, HSE, advertencia, obligación, prohibición, peligro.	himmelstern	Discusiones Generales	2	27-09-2012 10:10:44
Colombia gastó $21 billones el año pasado en Defensa y Seguridad	►CDaniel◄	Politica y Sociedad	6	10-05-2011 14:22:28

23-12-2014 , 21:00:51	#2
INDIVIDUAL Denunciante Leyenda Me Gusta Estadisticas Mensajes: 186.811 Me Gusta Recibidos: 99775 Me Gustas Dados: 78870 Ingreso: 20 nov 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 173 Temas Ganadores: 1 Reputacion Poder de Credibilidad: 1047 Puntos: 1875427 Premios Recibidos Total De Premios: 12	Respuesta: Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuest pedro y su ejercito bolivariano jajajajaja loca !!! OoOops !!! y RICARDO69 Le Gusta Esto __________________

23-12-2014 , 21:07:55	#3
Tyler Durden PATRIMONIO FORAL Denunciante Leyenda Me Gusta Estadisticas Mensajes: 108.690 Me Gusta Recibidos: 135852 Me Gustas Dados: 55360 Ingreso: 21 jun 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 550 Temas Ganadores: 2 Reputacion Poder de Credibilidad: 10358 Puntos: 20577244 Premios Recibidos Total De Premios: 59	Respuesta: Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuest Lo que llaman "Imperialismo" pero de izquierda. !!! OoOops !!!, RICARDO69 y Miguelito87 Le Gusta Esto. __________________ .

Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuestros tiempos

Participa en el tema Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuestros tiempos en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema Una doctrina bolivariana d seguridad y defensa hemisférica:necesidad y obligación d nuestros tiempos en el foro Politica y Sociedad.
....