“Guerrilleros no llegaron derramando sonrisas y besos”

Hay mentiras de lado y lado. Y se cometieron crimenes de parte de ambos bandos.

Los del M que participaron en la toma o la ordenaron estan todos muertos. Señalar al corrupto e inepto del Petro y al idoneo Navarro es como echarle la culpa a TODO el ejercito de los falsos positivos que cometieron unas manzanas podridas.

Pendejadas de acusaciones

los culpables verdaderos siguen riendose de estos hechos desde su sofa viendo la tv

“That’s the problem with drinking, I thought, as I poured myself a drink. If something bad happens you drink in an attempt to forget; if something good happens you drink in order to celebrate; and if nothing happens you drink to make something happen.”

DIA A DIA NO FUTURO

http://www.denunciando.com/miembros/...hole-66160.gif



http://picturestack.com/111/786/AvXwalkingdeaLDn.gif

Y al final, el tiempo termina de darle la razón a la verdad. siempre se dijo donde estaban los "desaparecidos" y todo el montaje que hicieron en el proceso sobre las torturas y los tiros de gracia quedan pendiendo de un hilo. Veamos si ahora el Fiscal de Bolsillo es tan raudo para desvelar conspiraciones y falsos testigos como en otros casos...

Ahora bien, tampoco es que se vayan a convertir en héroes a los asesinos de los magistrados y de los trabajadores de la cafetería (entre otros) solo porque se demoraron en aparecer sus cadáveres

No se puede comparar al ejercito nacional con el M-19. EL primero es una organización constituida bajo el amparo de la ley, y la otra fue una organización criminal al margen de la ley, que secuestraba, ejecutaba y tenía nexos con el narcotráfico. Tampoco es para llamar a juicio a Petro y Navarro. La solución acá es revisar las condenas de Plazas Vega y Arias Cabrales, pero no considerandolas como un indulto, porque ellos no fueron culpables de nada.

Por otro lado, esperemos ahora las demandas del colectivo de abogados, del MOVICE, y de toda esa jauría de perros hambrientos de dinero en contra del estado por la neutralización de estas dos bandidas.

[B][COLOR="Sienna"]Ahora bien, tampoco es que se vayan a convertir en héroes a los asesinos de los magistrados y de los trabajadores de la cafetería (entre otros) solo porque se demoraron en aparecer sus cadáveres[/COLOR

][/Tan mmesuraito

Obvio que los principales criminales fueron los del M, pero no fueron los ùnicos. No hablo de la retoma, hasta ahì ek asunto esta bien. Son los 11 o 10 o 9 ...o incluso 1 desaparecido y ek caso del magistrado al que torturaron en las caballerizas. Decir que Plazas o Arias son inocentes es admitir que son los oficiales màs estupidos e ineptos que hayan existido. No de otra forma se explicaría que no hubieran tenido ni idea de que bajo sus narices sus hombres sacaron vivo minimo un magistrado y otros 11 o 10 o 9 o etc sobrevivientes.

No, César, parece que usted tiene una idea equivocada de lo que pasó allí ese día, puesto que no solo salieron un magistrado y 11 sobrevivientes.

Del Palacio de Justicia salieron vivas muchas personas y no creo que a nadie se le pueda ocurrir que un coronel o un general vaya a dirigir la retoma y, al mismo tiempo, hacer el censo de los que salían, darles agua, comida y consejo espiritual, hacer los interrogatorios, determinar quien era guerrillero y quien no, dedicar un tiempo a torturar, otro poco a matar y luego cargarse los cadáveres para desaparecerlos.

Ojo que no es ficción mía, todo eso dicen los "honorables testigos" que los dos condenados hicieron. Ah, y además los vieron hacerlo en directo vía satélite, porque ni siquiera estuvieron allí.

RAP, un comandante no puede estar pendiente de todos los detalles, estoy de acuerdo. Pero llevar vivo un magistrado (que despuès reportaron como muerto en el Palacio) y minimo otra persona (pueden ser 11, pueden ser 10 o 9 o...) requiere una logistica que no puede ocultarse a un comandante.

No se les acusa de haber escupido un magistrado o de tocarle las nalgas a una mesera. No, el hecho es que se llevaron sobrevivientes para despuès devolverlos como cadavares.

Independientemente de que un grupo de soldados pudieran hacer eso a escondidas de su comandante...no le asalta una duda: para que lo harìan?

Lo del falso testigo Villamizar (creo) guarda muchas similitudes con el caso Colmenares. Veamos:

De la nada aparece un testigo que no solo identifica al sospechoso como el autor del crimen sino que brinda detalles "espectaculares" (pero no trascendentales) sobre el mismo. Se acepta como cierta su versiòn por un rato. Pero subitamente se descubre que el "testigo" no solo nunca estuvo en el lugar de los hechos sino que los detalles adicionales que brindò son falsos a todas luces.

Que sucede entonces? Que se da por falso entonces todo el caso. Ni hubo desaparecidos en Palacio ni Colmenares fue asesinado.

Recordemos qye antes de estos "testigos estrellas" habìa casos solidos que no necesitaban de estos testimonios. No se usted pero a mi me queda claro a quienes terminaron beneficiando las mentiras de estos testigos en ambos casos.