Las palabras de Uribe son una farsa de mal gusto: Roméo Langlois

Usted es Armando? ¡Vea, pues!

Bueno, ahora que ya sé que es usted, le puedo decir que yo no estoy insinuando absolutamente nada. Solo le estoy haciendo una pregunta que es consecuencia de todo lo que usted afirma de mí. Usted se llena la boca diciendo que yo defiendo a Uribe, pero lo hace por todo lo malo que ocurre en el país, echándole injustamente la culpa hasta de que la marrana puso huevos. Esa, querido Armando, es una forma de ofender, descalificar e insultar. Ahora, yo no me enojo por eso porque soy conciente que no se le pueden pedir peras al olmo.

Yo si defiendo a Uribe (y se lo digo con orgullo) en lo bueno que hizo por el país: en la reactivación de la economía, que no estaba, como piensan "algunos", boyante y briosa. Qué pena desilusionarlo, pero cuando estaba "gobernando" el heroe vendepatria, Colombia estaba en bancarrota y era aquejada por todos los males que se pueden derivar de ello. Además, los actos de sabotaje, secuestro y terrorismo eran pan de cada día. ¿Alguna vez conoció un número de secuestros más alto que el de aquella época? ¿o de voladura de oleoductos? ¿o de toma de poblaciones? ¿Y Patraña? bien, gracias.

Podría seguir enumerándole cositas, pero para qué, cierto? Su odio a Uribe lo hace ser irracional y el que no se da cuenta del ridículo que hace repitiendo las mismas únicas tres frases que se sabe, es usted, no yo.

Mucho palabra para no decir nada. Primero el post es sobre la respuesta del periodista a una insinuaciones irresponsables y sin fundamento de Uribe contra Él, insinuaciones a las que Vos le haces eco.

Pero hablar de logros de Uribe es un chiste de mal gusto: Reactivación de la economía?? Economía de quién? o quienes?? de algunos inversionistas y eso no tiene gracia. Y el "sambenito" de Pastrana es hora de que lo guardes porque Pastrana hace 12 años que no es Presidente. Y si aún hay atentados en centro urbanos, voladuras de oleoductos, asesinatos de militares y policias a manos de las Farc es por culpa de los 8 años perdidos que tuvo COlombia con Uribe. Ejemplos de sus logros: 4 atentados en Cali, el último en el 2009; limitación del fuero militar en el 2006 responsabilidad del Gobierno Uribe, etc, etc. Por más que quieras limpiar el nombre de Uribe en este foro, la historia y los innumerables tweets de ese energúmeno, nunca te darán la razón.

Y la animadversión contra Uribe no es gratis, ni odio irracional RAP: yo no comulgo con la deshonestidad, la trampa, la violencia, la ignorancia sin vergüenza, la intolerancia de nuestra clase dirigente y ese político es la representación máxima de lo peor de la clase política.

Si me llamas guerrillero, chavista, comunista como lo has hecho en repetidas ocasiones, tengo todo el derecho a preguntar en que basas tus malintecionadas afirmaciones. Reitero: que lamentable espectáculo das en este foro, es todo una vergüenza la manera como difamas a tu contrario...todo por un político corrupto ; y es además una demostración que igual que Uribe, Vos cuando no tienes nada para decir recurres al insulto para tergiversar y desviar el tema central en discusión.

http://farm6.static.flickr.com/5229/...14c2053f2c.jpg

si, es eso definitivamente, no veo que el man ataque a uno u otro bando

Yo no trato de limpiar el nombre de nadie. Con tener el mío muy limpio me basta y me sobra. Los demás allá verán si lo hacen o no. Me tiene sin cuidado.

Por qué de mis citas a su héroe Patraña? Por que usted parece que es demasiado joven o demasiado ciego para no darse cuenta de la situación del pais en esa época como para que ahora Uribe sea la encarnación de todo el mal del mundo.

Si es lo primero, le ruego que lea y se ilustre (misión imposible?) sobre esa época de nuestra historia; si lo es la segunda, nada que hacer.

Le cuento que la historia de Colombia no empezó y acabó con Uribe y que en estos momentos el presidente se llama Juan Manuel Santos y que lo que pase ahora es responsabilidad de él y no de Uribe. ¿Sabía que ya está establecido que Uribe no fue el que le puso la bomba a Londoño? Imagino que usted no le creerá a la fiscalía eso, verdad?

Bueno, dejémoslo así. Siga usted con su odio omnimodo hacia Uribe. Seguramente eso es lo que lo hace tan feliz. Felicidades!

uribe no es un santo, la guerrilla tampoco, este conflicto es una mierda y langlois esta pensando en un pulitzer, apague y vamonos mas bien.

la verdad es que solo en el futuro el discurso de langlois es lo que nos pueda dar argumentos para hablar del tema como tal, hasta entonces apreciaciones y discusiones ya tratadas, creo yo...

Un buen periodista debe tomar distancia de la noticia que pretende registrar o comentar.Involucrarse con los protagonistas le resta objetividad. Igual debe evitar entrar en polémicas que le pueden restar credibilidad. Su misión es ser los ojos y oídos de la gente, contarles lo que está sucediendo, darles los elementos de juicio para que cada quien saque sus propios conclusiones.

Yerra el ex presidente Uribe al tratar de tejer un manto de duda sobre el periodista francés, movido por el mal sabor que le dejó un fugaz encuentro que tuvo con Langlois en el que éste se mostró cortante en las preguntas que le dirigió, quizás porque iba predispuesto en contra de Uribe. Pero tratándose de éste no tiene la mayor importancia porque sus palabras ya se sabe que son subjetivas y que responden a su política de odios y amores en el que ha dividido al mundo.

Lo de Langlois es diferente. No debió haber respondido directamente a la calumnia, sino hacerlo con su visión periodística de los hechos que motivaron su secuestro y el análisis del conflicto colombiano desde la óptica de los periodistas independientes.

Es cierto que con el tiempo, algunos corresponsales de guerra tienden al facilismo y en vez de informar desde el sitio de los acontecimientos y consultando diversas fuentes, se limitan a reproducir los comunicados de una de las partes, en este caso del ejército colombiano, sin confrontar hasta dónde es cierto lo que allí se dice, provocando una distorsión de la verdad, pues al público llega sólo la visión de una de las partes.

¿Son verdaderas las victorias del ejército sobre la guerrilla? ¿Es cierto que todo el territorio nacional está en poder del Estado? ¿Es cierto que la guerrilla está desvertebrada hasta el punto de estar próxima a la derrota? ¿Son verdaderas las bajas reportadas?

Estas y muchas otras son las preguntas que deben responder los periodistas independientes y es su deber hacerlo con objetividad, de cara a lo que realmente está sucediendo. De ahí que se esté de acuerdo con el francés. La realidad del conflicto colombiano no se conoce en su verdadera dimensión, ya que sus protagonistas la disfrazan a su acomodo y los periodistas hacen eco de sus palabras.

Se necesitan los periodistas responsables que informen sobre lo que realmente está sucediendo. Ojalá lo de Langlois sea un llamado de atención a tomar distancia de los actores del conflicto y mostrar los hechos en verdadera dimensión.

Vea pues: cualquier crítica medianamente argumentada hacia la gestión de Uribe inmediatamente se clasifica como "odio irracional". Y es que a todos nos tiene que gustar Uribe? Una cosa sería no reconocerle las cosas buenas que hizo (pocas, pero valen), eso sí sería injusto. Otra cosa es criticar su discurso y su retórica agresiva, que es algo completamente válido, y es lo que principalmente se le ha criticado de su gestión.

Personalmente creo que fue una gestión medianamente aceptable, pero que faltó más y me parece que tuvo el tiempo suficiente. Que no lo haya aprovechado, es otra historia.

Ahora como ex-presidente...que tal vez esté pegado a su promesa de "seguir trabajando por el país al abandonar la presidencia", eso estaría entendible...pero qué ha hecho por el país desde entonces? Por no decir que nada, muy poco o nada más que estorbar. Cuando debería apoyar al gobierno, hoy en día se la pasa criticando y queriendo boicotear una gestión que, personalmente y hasta el momento, ha sido medianamente buena.

Los defensores de Uribe están en su derecho de hacerlo, pero sí es lamentable que sean tan intolerantes y entren en semejantes descalificativos contra quienes no comparten su pensamiento y sentir.

Dos cosas.....

1. Un secuestro unica y exclusivamente con fines politicos para presionar un dialogo de paz mientras siguen delinquiendo.....










2. Que alguien por favor hackee el twitter de uribe y cierre esa vaina.... maldita la hora que aprendio a manejar eso

Pues entre las cosas que él dijo estaba el que las Farc jugaron políticamente con su secuestro, si no entendí mal. Y está en todo su derecho de criticar la visión simplista del conflicto de Uribe y cía, que lo querían mostrar como un mero problema de orden público, cuando no lo es en absoluto. Siempre ese macartismo forzado que no viene a cuento...

¿Y qué tiene que ver que sea "hijo de papi"?

Qué buena respuesta. Lo que pasa es que el payaso no soporta que le ignoren al papá.


Me recuerda lo sucedido con algunos políticos secuestrados que apenas criticaron al gobierno pasado, vieron encima las críticas de los hijos bastardos de Uribe.

Antecedentes oscuros... No dejarse libretear de Uribe.


¿Antes o después de la infiltración de Sigifredo López? .

Jajajaja Nada más qué decir. Payaso, el señor ni siquiera le está respondiendo a Uribe. ¿Es que no sabés leer?

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA