Que sucede con el mundo economico hoy??

Rescate financiero, una gran oportunidad

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Es triste ver a ambos partidos apresurarse a lograr un acuerdo para gastar 700 mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes para echarlos por el caño de las enormes instituciones financieras, que son notables por dos características: su incompetencia y su ambición. Hay una solución mucho mejor para la actual crisis financiera. Pero requiere descartar lo que ha sido la “sabiduría” convencional durante demasiado tiempo: que la intervención del gobierno en la economía (“mucho gobierno”) debe ser evitada como la peste, porque el “libre mercado” es de toda la confianza como guía hacia el crecimiento y la justicia mediante la economía. Por cierto, es bastante cómica la visión de un Wall Street que ruega al gobierno que lo ayude, sobre todo a la luz de su prolongada devoción por un “libre mercado” que no regule el gobierno.
Pero encaremos una verdad histórica: nunca hemos tenido un “libre mercado”; siempre hemos tenido que el gobierno interviene en la economía y, de hecho, tal intervención ha sido bien recibida por los capitanes de la industria y las finanzas. Estos titanes de la riqueza hipócritamente se quejan de “mucho gobierno” sólo cuando el gobierno amenaza con regular sus actividades, o cuando se dan cuenta de que algo de la riqueza de la nación es destinado a la gente más necesitada.
Nunca se han quejado de “mucho gobierno” cuando les sirve a sus intereses.
Comenzó siglos atrás, cuando los llamados Padres Fundadores se reunieron en Filadelfia, en 1787, a redactar la Constitución. Un año antes habían ocurrido rebeliones de agricultores en el oeste de Massachussets y otros estados (la Rebelión de Shays), cuyas fincas eran expropiadas por no pagar impuestos. Miles de agricultores rodearon los juzgados e impidieron que sus hogares fueran subastados.
Las cartas que se enviaban esos primeros padres en aquel entonces nos dejan ver con claridad que se preocupaban de que tales levantamientos se salieran de las manos. El general Henry Knox escribió a su hermano de armas, George Washington, quejándose de que el soldado ordinario que luchó en la revolución pensara que por haber contribuido a la derrota de Inglaterra merecía una tajada igual de la riqueza del país, o que “la propiedad de Estados Unidos debería ser la propiedad común de todos”.
Al cuadrar la Constitución, los Padres Fundadores crearon “mucho gobierno”, uno lo suficientemente poderoso como para derrotar la rebelión de los granjeros, recuperarle a sus dueños los esclavos evadidos y apagar la resistencia india conforme los colonos se movieron al oeste.
El primer gran rescate financiero fue la decisión de aquel nuevo gobierno de reintegrar el pleno valor de bonos casi nulos que tenían los especuladores. Éstos fueron pagados imponiendo contribuciones a los granjeros ordinarios, y si eso topaba con una resistencia, había un ejército nacional para apagarla –y eso fue lo que se hizo cuando los granjeros de Pennsylvania se levantaron contra las leyes fiscales.
Desde el mero comienzo, en las primeras sesiones del primer Congreso, el gobierno interfirió con el “libre mercado” estableciendo aranceles para subsidiar a los manufactureros y se hizo socio de los bancos privados con el fin de establecer un banco nacional.
Este papel de mucho gobierno, de respaldo a los intereses de la clase empresarial, continuó a todo lo largo de la historia nacional. Así, en el siglo XIX, el gobierno nacional subsidió canales de agua y la marina mercante. En la década anterior a la Guerra Civil y durante ésta, el gobierno nacional dio aproximadamente 40 millones 500 mil hectáreas de tierra gratis a los ferrocarriles, junto con préstamos considerables para mantener en el negocio a los interesados. Los 10 mil chinos y los 3 mil irlandeses que trabajaron en el ferrocarril transcontinental no obtuvieron tierras gratis, únicamente horas largas con poca paga, accidentes y enfermedades.
El principio de que el gobierno ayuda a los grandes negocios y rehúsa poner la misma generosidad a disposición de los pobres es algo que comparten ambos partidos: los republicanos y los demócratas. El presidente Grover Cleveland, un demócrata, vetó un decreto que le daría 100 mil dólares a los agricultores texanos para ayudarlos a comprar semillas durante una sequía, diciendo: “la ayuda federal en tales casos (…) alienta la expectativa de un cuidado paternalista por parte del gobierno y debilita la entereza de nuestro carácter nacional”. Pero ese mismo año utilizó sus excedentes de oro para pagarle a los ricos poseedores de bonos 28 dólares por encima del valor de cada uno –un regalo de 5 millones de dólares.
Cleveland enunciaba el principio del “individualismo rudo” –aquel que reza que debemos hacer nuestras fortunas por nosotros mismos, sin ayuda del gobierno. En un artículo de 1931, aparecido en Harper’s Magazine, el historiador Charles Beard catalogó con sumo cuidado 15 instancias en que el gobierno nacional había intervenido en la economía en beneficio de los grandes negocios. Beard escribió: “Por 40 años o más no ha habido un presidente, sea republicano o demócrata, que no haya hablado contra la interferencia del gobierno para luego respaldar medidas que añaden más interferencia a la enorme colección de las ya acumuladas”.
Después de la Segunda Guerra Mundial la industria de la aviación tuvo que ser salvada mediante infusiones de dinero gubernamental. Después vinieron las asignaciones por escasez de crudo para las compañías petroleras y el enorme rescate financiero de la corporación Chrysler.
El razonamiento tras la toma de 700 mil millones de dólares de los contribuyentes para subsidiar a las enormes instituciones financieras es que, de algún modo, nos dicen, esa riqueza va a ser derramada en la gente que la necesita. Pero nunca ha funcionado.
La alternativa es simple y poderosa: tomar esa enorme suma de dinero y darla directamente a la gente que la necesita. Que el gobierno declare una moratoria a los embargos y le conceda ayuda a los dueños de casas para ayudarlos a pagar las hipotecas. Que se cree un programa federal de empleos para garantizarle trabajo a la gente que lo quiere y lo necesita, y para los cuales el “libre mercado” no ha llegado aún.
Tenemos un precedente histórico y que tuvo éxito. El gobierno, en los primeros días del Nuevo Trato, puso a millones de personas a trabajar y reconstruyó la infraestructura de la nación. Cientos de miles de jóvenes, en vez de irse al ejército para escapar de la pobreza, se unieron al cuerpo civil de conservación, que construía puentes y carreteras, limpiaba bahías y ríos. Miles de artistas, músicos y escritores fueron empleados por el programa federal de las artes para pintar murales, producir obras de teatro y escribir sinfonías.
El Nuevo Trato (desafiando los gritos de “socialismo”) estableció la seguridad social, que junto con el decreto de derechos de los soldados, se convirtió en un modelo de lo que el gobierno puede hacer por su pueblo.
Eso podemos llevarlo más allá, con la “seguridad en salud” –atención a la salud gratis, para todos, administrada por el gobierno federal, pagada del tesoro nacional, dándole la vuelta a las compañías de seguros y a otros privatizadores de la industria de la salud. Esto funciona en otros países.
Todo eso es más de 700 mil millones. Pero el dinero está ahí. En los 600 mil millones del presupuesto militar, una vez que decidamos que ya no seremos una nación que emprende guerras. Y en las abultadas cuentas de banco de los súper ricos, una vez que los convirtamos en ricos ordinarios mediante impuestos vigorosos a sus ingresos y su riqueza.
Cuando suba el grito, sea de los republicanos o los demócratas de que esto no debe hacerse porque implica “mucho gobierno” (fue Bill Clinton quien prometió una era “donde ya no hubiera más ese mucho gobierno”), la ciudadanía debería soltar la carcajada. Y luego agitar y organizarse, según los principios de lo que la Declaración de Independencia prometía: que es la responsabilidad del gobierno garantizar derechos iguales para todos: “vida, libertad y la búsqueda de la felicidad”.
Es ésta una oportunidad de oro para Obama para distanciarse de McCain y de los fosilizados líderes del Partido Demócrata, dándole vida a su lema de “cambio” y entonces barrer en su camino al cargo presidencial. Y si no actúa, será responsabilidad de la gente, como siempre ha sido, elevar un grito que se escuche por el mundo entero para forzar a los políticos a actuar.
Traducción: Ramón Vera Herrera
*Este texto apareció originalmente en The Nation el 9 de octubre. Se publica en La Jornada en su versión castellana con permiso expreso del autor.

Alizia Stürtze historiadora
Lecciones de la mayor estafa (publicitada) de la historia

Portada de la revista «Time» del 29 de setiembre sobre el colapso de Wall Street: «El precio de la codicia», con un fotomontaje de un toro (muy macho) llorando. Portada de la misma revista del 13 de octubre: «Vuelven los tiempos duros», con una conocida foto de la crisis del 29 en la que se ve gente haciendo largas colas en New York para conseguir un plato de sopa... Las bolsas se hunden; hay falta de confianza; el paro aumenta; nuestros ahorros peligran... Una vez más, quieren que interioricemos que todo es debido a la propia naturaleza humana (en este caso, a uno de los siete pecados capitales, la avaricia) y que, por ello, nos enfrentamos a una nueva plaga bíblica o a los conocidos siete años de vacas flacas (burbujas que revientan), que suceden a los correspondientes siete años de vacas gordas (burbujas que se inflan). ¡Castigo de Dios! por haber creído, nosotros también, en las virtudes milagrosas del libre mercado y del «capitalismo popular» y haber olvidado las sabias palabras de Tomás de Aquino de que el dinero es infecundo y, por tanto, «no puede engendrar dinero» porque supone obtener beneficio sin trabajar y aún durmiendo, lo cual va contra la ley del Señor que dice: «Comerás con el sudor de tu frente». ¿Seguro que Bush y su equipo de halcones leen la Biblia?
La cuestión es paralizarnos por el miedo, anestesiarnos el justo e imprescindible derecho a la rabia y a la protesta, hacernos creer que el menor de los males es inyectar dinero a los banqueros, impedirnos interpretar que, detrás de todo esto, hay víctimas (nosotros) y hay culpables, y que esos culpables no son sólo (que también) unos trileros o unos despiadados tiburones que han aparecido por ahí, por Wall Street o internet, haciendo de las suyas, sino parte inherente al sistema capitalista que, por su propia naturaleza, se basa en la especulación y que, como decía Marx, tiene por objetivo básico multiplicar su dinero al máximo, pasando lo menos posible por el penoso proceso de la producción.
La sed de beneficio, es decir, el robo, es el motor último del capitalismo. Y los estados capitalistas (las democracias burguesas) son sus representantes y por ello, precisamente, vehiculizaron a partir de los 80, con Reagan y Thatcher, la desregularización y liberalización de los mercados de capitales en un momento en que, en nombre del neoliberalismo, protegieron a los grandes frente a la crisis de sobreacumulación. Ello ha supuesto que la desconexión entre la economía real (en estancamiento) y la especulativa (febrilmente activa) sea cada vez más abismal. Y sin plusvalía real, a largo plazo, no hay especulación que valga. Por eso, detrás de esta nueva burbuja, vendrán otras, quizás más catastróficas. No se trata pues de errores que hay que corregir imponiendo mayor control. Se trata de un sistema mortífero que va a pretender seguir imponiendo la ley del mercado al planeta entero y contra el que hay que pelear.
Ahora que, una vez más, nos quieren hacer cargar a la clase trabajadora con la mayor estafa económica (publicitada) de la historia, con esa obscena e impune sangría que pretenden taponar con cientos de miles de millones de dinero nuestro, quienes gobiernan los medios, los políticos y la «élite pensante» (esos avispados economistas que no dan una) pretenden que creamos que «todo va a ser diferente a partir de ahora». Según no paran de recordarnos esa nueva generación de agresivos ministros y ministras, consejeros y consejeras del I+D+i, la solución es «ser competitivos». El problema es que, tras la mágica palabra, se ocultan las viejas recetas de siempre: trabajos basura, precariedad, dobles jornadas de trabajo, reducción del gasto social, abaratamiento de los despidos, descenso del consumo, empeoramiento de la calidad de vida para la gran mayoría, inseguridad, paro..., mientras, de un modo cada vez más opaco, siguen privatizando el dinero y los servicios públicos, la sanidad y la educación, en cada vez menos manos. Ahí tenemos a Esperanza Aguirre para demostrarlo.
Estatalización de las pérdidas y privatización de los beneficios: «socialismo para los ricos y libre mercado para los trabajadores» que diría el demócrata Gore Vidal. Para el capitalismo, nunca existió ni existirá el libre mercado. Y es que, como recuerda James Petras, es él quien, a través del Estado, controla los presupuestos, los impuestos, las inversiones y los incentivos. Es él quien determina «quién debe regular a quién, a qué costo y en beneficio de quién», y eso que llaman competitividad no es sino aumento de la tasa de explotación de la gran mayoría.
En la recesión actual, es ese capitalismo parasitario el que, al tiempo que pide miles de millones a los gobiernos, exige que nadie se los controle y que, eso sí, exista un control presupuestario estricto y notorios recortes en lo social. El cinismo llega hasta el punto de que, en el Estado español, se baraja la posibilidad de conceder una amnistía fiscal «para que aflore el dinero negro procedente de operaciones de billetes de 500 euros» y haya así más liquidez. La medida, dicen, podría afectar la moral del contribuyente, pero se llevaría a cabo ¡para proteger un bien mayor!
Esos economistas burgueses, incapaces de presagiar este colapso porque su única función es justificar un sistema degenerado y en quiebra, esos «gurús» que teorizaban sobre las virtudes del neoliberalismo y las maravillas de la «ingeniería financiera» (que ahora, en un brusco cambio semántico, llaman «productos tóxicos»), proclaman ahora enfervorecidamente que la solución pasa por una mayor regulación y planificación y por recuperar la confianza, porque es la confianza (o la falta de ella) la que determina el crecimiento o la recesión capitalistas. Olvidan (o quieren olvidar) que el sistema capitalista, por su propia naturaleza, no puede ser regulado ni planificado, y que el grado de confianza está arraigado en condiciones objetivas: la actual crisis no es producto sino causa del absoluto recelo ante la situación generada por un largo período de especulación incontrolada.
Además, carentes de cualquier atisbo de memoria histórica, no contemplan el hecho de que el capitalismo sale de sus crisis con un claro aumento de concentración de capital. Nos hablan de millonarias «pérdidas», como si los billetes desaparecieran de pronto de la chistera, pero el dinero ganado no se ha volatilizado: al reventar la burbuja, lo que sí puede haber hecho es cambiar de manos, como lo demuestra la cantidad de adquisiciones que está habiendo y que anuncian el mayor nivel de concentración bancaria de la historia. No está habiendo, como dicen, nacionalizaciones de bancos. El pueblo no es ahora propietario de banco alguno. Lo que ha hecho el Estado es comprar sus pérdidas con el dinero de los contribuyentes, para volverlos rentables y revenderlos a sus «legítimos dueños» para que sigan haciendo de las suyas... que para eso son banqueros con contabilidades paralelas.
Como recuerda Alan Woods en «La crise du capitalisme mondial», Lenin señalaba que la política es economía concentrada. Esta crisis económica que asola el mundo tiene y va a tener serios efectos sicológicos en todas las clases sociales. Mientras hemos vivido con «cierta alegría», la ideología burguesa sobre las maravillosas virtudes del sistema ha calado en la clase obrera y, muy principalmente, en sus cada vez más degeneradas organizaciones políticas y sindicales, repletas de cuadros con el porvenir asegurado. Pero ahora que nos va a tocar pagar la recesión y «cargar con el muerto» tenemos que recuperar las ideas fundamentales del socialismo. No queremos un capitalismo del siglo XXI. Queremos un socialismo del siglo XXI.
La mundialización se manifiesta como una crisis mundial del capitalismo. El capitalismo no es ineluctable ni eterno. No se trata pues de ayudar a los mercados a «salir del paso», ni de salvar a los banqueros. Se trata, como dice Petras, justamente de lo contrario: de socorrer a los desamparados y penalizar a los acaudalados. Se trata de eliminar la dictadura del capital financiero, terminar con la economía de casino, arrancar al sector privado las principales palancas de la economía, nacionalizando la banca, las compañías de seguros y las grandes empresas. Sólo cuando la sociedad controle las fuerzas productivas se podrá realizar un plan de producción racional en beneficio de la mayoría y no de un puñado de riquísimos parásitos y especuladores.
Como decía Victor Hugo y recuerda Alan Woods: «Ningún ejército es más poderoso que una idea a la que le ha llegado ya la hora».

confiemos en las medidas ke se tomen frente a la crisis aunke veo el panorama muy oscuro

Lo que está pasando hoy en día, me recuerda (en teoría y mediando diferencias), lo que sucediò con la crisis de 1928, en la cual al sistema capitalista le falló la tésis de la mano invisible, que hoy en día pretenden imponer parcialmente, es decir: Estados del mundo, no intervengan en las economías locales o macro, a menos que sea para favorecernos (salvando los bancos transnacionales).

Lo mas jodido es que cuando por primera vez los multimillonarios del mundo van a perder plata (por que como los casinos, casi nunca pierden), entonces le toca a los pobres (países pobres y personas pobres), acudir en su ayuda.

Entre otras cosas, porque tal como dijeron arriba, los activos de las economías mas sólidas del mundo, están avaluados en dolares, es decir, si los gringos pierden, pierde la unión européa y hasta china.

Sin embargo, tenemos un mundo en el cual cada vez hay mas miseria (porque los pobres están pasando a ser miserables), analfabetismo, muertes de niños por falta de atención médica y desnutrición, exclusión social, brecxha tecnológica. Y paradójicamente, los ricos se hacen más ricos y opulentos a causa de la miseria de esas personas, porque el capitalismo nunca ha podido autoregularse para redistribuír algo de lo que genera; Ganamos plata (pero mejoramos la calidad de vida de nuestros ciudadanos), salvo contadas excepciones de estados como suecia, en los cuales se ha acuñado una nueva dinámica económica denominada "capital socializado", pero solo pueden ser catalñogadas como economías de invernadero, porque no pueden ser replicadas a nivel mundial, a menos que se haga en bloque, enlazando varios circuitos microeconómicos (regionales o subregionales).

Lo unico cierto, es que el capitalismo se enbcarga de perpetuarse, superando estas crísis periodicas mediante la extorsión a todos los demás países (si nosotros caemos ustedes también), para luego recuperar con creses todo lo que perdieron, a costa como ya dije, de generar todavía mas miseria de la ya existente. Ese es el resultado, de creer en un sistema económico que privilegia la propiedad privada, sobre la dignidad humana.

Saludos...

(en rojo)esa es basicamente, la finalidad de la tan sonada y publicitada "crisis"

Claro mano, hasta yo que lo que hago es vender minutos a celular voy a salir damnificado, no hay derecho.

que falla!!

Viejo es todo el mundo le pongo un caso particular. Productos FAMILIA, que es una empresa grandisima y tienen numeros que aterrarian a cualquier parroquiano, en este momento tiene el 80% de las maquinas de corte paradas. Solamente esta trabajando el 20% de esta seccion y las filiales de chile y ecuador se encuentra en situaciones peores. Alguien en una entrevista de radio dijo para mi lo mas cierto que le he escuchado a un economista "Cuando hay utilidad en el caso del modelo kpitalista-neoliberar, las ganancias son privadas y no se socializan, al contrario se hacen artimañas para evadir impuesto; pero cuando las hay perdidas todo el mundo corre para pedir ayuda a un estado protectorista y alcahueta" me parece una tesis demasiado valida y que tienen la cognotacion de verdad en cada una de las palabras.

esa frasesita esta buena para citarsela a mi patron..
con las consecuente patada en el culo q me daria!!!

EE.UU. también nacionaliza


Por: Redacción BBC Mundo
"Ésta es una medida esencial de corto plazo para asegurar la viabilidad del sistema bancario estadounidense", señaló Bush.
El mandatario dijo que el dinero provendrá de los US$700.000 millones del paquete de rescate financiero aprobado por el Congreso estadounidense.
La medida buscan ayudar tanto a los bancos fuertes para que ofrezcan préstamos nuevamente, como a aquellas instituciones bancarias que presentan dificultades, con el fin de que logren estabilizarse, añadió Bush.
El precio de las acciones en Wall Street se disparó tras el anuncio de Bush.
El principal índice, Dow Jones Industrials, subió casi un 4% en los primeros diez minutos de actividad bursátil.
Bajo este nuevo anuncio, el gobierno garantizará las deudas bancarias de manera temporal para hacer frente al actual impedimento de los bancos para prestar dinero.
En su discurso, el presidente de EE.UU. dejó claro que se incentivaría a los bancos para que compren de nuevo las acciones en el futuro.
El mandatario estadounidense señaló que esta nueva medida viene acompañada de garantías para proteger el dinero de los contribuyentes y añadió que la intención no es "controlar el libre mercado sino protegerlo".

Coordinación
Varios gobiernos europeos habían tomado medidas similares en sus propios sistemas bancarios, en planes inspirados en el modelo presentado la semana pasada en el Reino Unido.

El anuncio es un giro frente al plan inicial de Washington de sólo comprar deuda problemática a las instituciones financieras privadas.
En la nueva iniciativa, el Departamento del Tesoro hará uso de esos US$250.000 millones para adquirir acciones de varios de los bancos afectados.
Con esto se espera que las entidades financieras adquieran liquidez para reiniciar sus operaciones de crédito, estancadas por la crisis.
Según la corresponsal de la BBC en Nueva York, Heather Alexander, el plan equivale a una nacionalización parcial del sistema bancario.

Dudas de Paulson
El corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Andrew Walker, informa que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, se había mostrado reacio inicialmente a adoptar este nuevo enfoque.
Pero los analistas señalan que a la nueva iniciativa tomaría apenas semanas para beneficiar a los bancos, mientras que la medida inicial, de adquirir los activos problemáticos de los bancos, podría tomar meses antes de tener efectos en el sector financiero estadounidense.
Aún cuando se estaban tejiendo los detalles de este nuevo enfoque en una reunión entre el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y funcionarios de los principales bancos, la medida tuvo sus efectos positivos en Wall Street.
En lo que fue la mejor jornada de la que se tenga registro en la bolsa de Nueva York, el índice Dow Jones cerró el lunes con un alza de más de 11%, un comportamiento que se repitió en Europa, América Latina e incluso Asia durante el inicio de la jornada bursátil del martes.
Por ejemplo, el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio escaló más de 13%, una de sus alzas más grandes de la historia.