Gramática de la guerra

GRAMÁTICA DE LA GUERRA
Oscar Collazos

En un comunicado del Partido Comunista Colombiano (PCC) difundido el martes en la página del Polo Democrático Alternativo (PDA) se afirma que "el asesinato de Alfonso Cano, en desproporcionado operativo aéreo y terrestre", es "prueba de que el alto gobierno le niega a la sociedad colombiana la oportunidad de una salida hacia la paz".

No sé si en esta apreciación exista un acuerdo entre las corrientes ideológicas que conviven en el PDA. Supongo que no. Y no se trata de defender o atacar al Gobierno y a sus fuerzas militares -que en repetidas ocasiones han cometido crímenes investigados y condenados contra la población civil-, sino de poner las palabras en el lugar de los hechos: Cano no fue "asesinado", murió en una acción de guerra.

Existe una aparente desproporción en los medios utilizados por el Gobierno y el objetivo perseguido en este operativo. En una guerra irregular como la que libran Estado y guerrillas, se produce un hecho curioso: los generales de los ejércitos regulares nunca adquieren un valor simbólico tan extraordinario como el que adquieren a veces los cabecillas de las organizaciones ilegales.

El tamaño simbólico de Alfonso Cano no era el de un guerrillero que sucedió a otro guerrillero que murió de viejo, sino el de una organización ilegal con alto potencial destructivo que se enfrenta a las fuerzas de un Estado. La desproporción del símbolo tiene una relación directa con la "desproporción" de los métodos elegidos para destruirlo.

Esta guerra impuso una lógica atroz: no basta eliminar al enemigo revestido de valor simbólico: los instrumentos de la eliminación deben volverse ejemplares. En esa carrera de actos destructivos y simbólicos, el Estado tiende a demostrar el monopolio de las armas con un poderío militar exhibido como espectáculo de masas.

Al decir que "no era obligatorio ni necesario para el establecimiento matar a Cano si Santos tuviera una mínima voluntad de lograr la paz a través de una vía civilizada y no por medios exclusivamente militares como lo está haciendo", se expone una verdad a medias.
Falta la otra mitad: reconocer que las Farc tampoco están demostrando "una mínima voluntad de lograr la paz a través de una vía civilizada."

Si se aceptara el razonamiento del PCC, habría que preguntar si ha sido "necesaria" para las Farc la multiplicación de sus ofensivas y la muerte de soldados, policías y población civil, sobre todo cuando se entreabren puertas hacia la paz que el gobierno anterior había cerrado con tranca.

No se puede olvidar que en esta danza macabra bailan dos. La espectacularidad mediática y el poder tecnológico de las fuerzas del Estado serán cada día más grandes y la desproporción en los medios será más inevitable. Lo que no se puede imponer como condición para la paz es que el Estado se quede quieto mientras la guerrilla se mueve, se reorganiza y causa daños.

Cano murió, es cierto, en un "desproporcionado operativo" de fuerzas combinadas del Estado colombiano. Esto no justifica "la bacanal pagana" de la celebración, sino la sensatez de una reflexión sobre los escenarios de la paz. No puede hablarse de "asesinato" ni de muertes "obligatorias" o "necesarias" en un conflicto que no encuentra aún las bases de un acuerdo que lleve a una mesa de diálogos.

Al llamar "asesinato" la baja de uno de sus miembros, las organizaciones guerrilleras y sus intérpretes pretenden hacernos creer que las muertes ocasionadas por ellos no son "asesinatos".
En la mitología revolucionaria del siglo XX, los revolucionarios no asesinaban, "ajusticiaban". Y esta fue una de las perversiones que dieron origen a la justificación del terror como instrumento de las revoluciones sociales.


El Tiempo, Noviembre 10 de 2011